Решение № 2-2306/2025 2-2306/2025~М-2067/2025 М-2067/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2306/2025

Дело № 2-2306/2025

УИД 37RS0007-01-2025-004083-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 декабря 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/5 доли спорного жилого дома, полученной в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО7 Последняя приобрела указанную долю жилого дома у ФИО3 на основании договора дарения от 31 декабря 1997 года. С указанного времени мать истца, а затем и сам истец владели жилым домом в целом, несли бремя его содержания. Иными участниками долевой собственности являлись ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Информация об указанных лицах у истца отсутствует, они не проявляли интереса к данному имуществу, не участвовали в содержании жилого дома. ФИО4 и ФИО6 умерли, наследственные дела после их смерти не открывались. В то же время ФИО7 проживала в спорном жилом доме с 1997 года, после её смерти истец владеет домом в целом. Совокупный срок давностного владения жилым домом составил более 25 лет, что даёт основание для признания права собственности на доли дома в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца адвокат ФИО14 поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснила, что никто о своих правах на имущество не заявлял, не принимал меры к его содержанию. В связи с этим истец вправе претендовать на получение долей дома в собственность в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма Ивановской области, извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, спорный жилой дом одноэтажный, возведён в 1940 году, имеет площадь 31,3 кв.м, адресный признак: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 09 декабря 2011 года с кадастровым номером №.

Право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО8 31 марта 2016 года после смерти ФИО7

При жизни ФИО7 приобрела 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом у ФИО9 на основании договора дарения от 31 декабря 1997 года, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО10 Указанные 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кинешемской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО4 – размер доли 2/5, ФИО5 – размер доли 1/5, ФИО6 – размер доли 1/5, ФИО7 – размер доли 1/5.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, по смерти 19 февраля 1985 года; ФИО6 также снят с регистрационного учёта по данному адресу по смерти 27 декабря 1996 года. Согласно реестру наследственных дел, размещённому на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственные дела после их смерти не открывались. Местонахождение ФИО5 неизвестно.

Как указывает истец, с 1997 года жилой дом, в том числе и доли ФИО4, ФИО6, ФИО5 находился во владении ФИО7, затем её наследника ФИО1, которые несли бремя содержания жилого дома, обеспечивали сохранность.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что длительное время знают ФИО12 Его мать при жизни приобрела жилой дом на <адрес>. После её смерти дом перешёл во владение истца. Таким образом, с конца 1990-х годов дом находился во владении и распоряжении семьи ФИО1, они принимали меры к сохранности дома, обрабатывали земельный участок при доме. Никто из заинтересованных лиц не проявлял интерес к дому, не заявлял о своих правах и не пытался вселиться в дом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или иное юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Анализ приведённых обстоятельств приводит суд к убеждению, что истец, а ранее его правопредшественник ФИО7, поддерживая в надлежащем состоянии жилой дом, неся бремя его содержания, обрабатывая земельный участок при доме, но не являясь собственниками спорного имущества в целом, открыто и непрерывно владели данным имуществом как своим собственным на протяжении более 25 лет, обслуживали, ремонтировали его. Владение указанными лицами жилым домом является добросовестным, доказательств того, что ими чинились препятствия в пользовании домом иным сособственникам либо их наследникам, не имеется. За время владения вышеуказанным имуществом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на 4/5 доли жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года