Постановление № 5-26/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-26/2018

Дело №5-26/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года г.Бологое

ул.Кирова, д.9

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области М.А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <....>,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2017 года в 22 часа 30 минут возле дома №8 по ул.Гагарина г.Бологое Тверской области ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №..., находясь в состоянии наркотического опьянения, которое установлено по результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ «ТОКНД» от 30 октября 2017 года, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в ФИО2 городской суд Тверской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области М.А.А. в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области М.А.А., изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечания к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, если при этом в действиях водителя транспортного средства не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА №009941 от 24 октября 2017 года у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние ФИО1: «поведение, не соответствующее обстановке». Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан понятыми и ФИО1 без замечаний, при этом наличие признака опьянения ни ФИО1, ни понятыми письменно не оспорены, и в протоколе зафиксировано согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола понятым были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данному протоколу у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №61 от 24 октября 2017 года ФИО1 находился в состоянии опьянения. Данное заключение было сделано врачом на основании предварительного исследования тестом-полоской от 24 октября 2017 года и справки о результатах химико-токсикологических исследований №3341 от 30 октября 2017 года, из которой следует, что в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство амфетамин (список 1). Акт был составлен врачом в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. (с последующими изменениями), и Правилами медицинского освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством. В силу примечания к ст.12.8 ч.1 КоАП РФ для установления состояния опьянения необходимо установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 в моче обнаружено наркотическое средство амфетамин, что позволяет сделать вывод о наличии у него состояния опьянения, поскольку амфетамин включен в список I наркотических веществ, оборот которых в РФ запрещен (Федеральный Закон от 08.01.1998г. №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановление Правительства РФ от 30.07.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». При таких обстоятельствах суд считает, что основания не доверять заключению врача, указанному в акте медицинского освидетельствования, а также основания для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО1 с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами 69 ОТ №016531 от 24 октября 2017 года, который подписан понятыми без замечаний. Кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортными средствами, у сотрудника ОГИБДД имелись основания подозревать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, что является безусловным основанием для применения такой обеспечительной меры как отстранение от управления транспортными средствами и составления протокола о проведении данного процессуального действия. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 69 ПК №132617 от 10 января 2018 года, в соответствии с которым 24 октября 2017 года в 22 часа 30 минут возле дома №8 по ул.Гагарина г.Бологое Тверской области ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №..., находясь в состоянии наркотического опьянения, которое установлено по результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ «ТОКНД» от 30 октября 2017 года, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному протоколу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается также имеющимся в материалах дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №042024 от 25 октября 2017 года, оформленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение 69ММ №012205, категория «В,С», выдано 26 июня 2010 года со сроком действия до 26 июня 2020 года, сведения о лишении права управления транспортными средствами отсутствуют.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен путем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенного медицинского освидетельствования и составленного врачом акта медицинского освидетельствования, что также не оспаривается ФИО1 и представителем ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области М.А.А. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелся признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательные результат. Поскольку у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не оспаривается ФИО1 Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено обязательное участие двух понятых. Факт участия при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование двух понятых суд считает установленным, поскольку данное обстоятельство подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, суд считает, что сотрудниками ОГИБДД порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1 был проведен предварительный иммуно-хроматографический тест, по результатам которого в моче ФИО1 было обнаружено наркотическое средство марихуана. В связи с этим биологический объект ФИО1 (моча) была направлена для проведения химико-токсикологического исследования в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверской областной наркологический диспансер», что подтверждается материалами дела. При этом ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п.2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с п.20 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. №933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В соответствии с п.3 Инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 «справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006г. №40 иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения. Согласно п.7 указанной Инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами. Приведенный анализ установленных нормативными актами требований, предъявляемых к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, свидетельствует о том, что на основании полученных результатов исследования предварительным методом и при отсутствии клинических признаков опьянения врач, проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обязан отобрать биологический объект и направить его на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого и делается вывод о наличии либо отсутствии факта наркотического опьянения. В соответствии с п.п.4 и 5 названных Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Из материалов дела следует, что заключение врача о наличии у ФИО1 опьянения было сделано на основании результатов проведенного химико-токсикологического исследования, что подтверждается справкой и зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Исследование проводилось врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной наркологический диспансер» (ГБУЗ ТО «ТОНД») Н.Т.Н. Основания сомневаться в результатах проведенного исследования у суда отсутствуют, также как и отсутствуют основания сомневаться в беспристрастности сотрудника ОГИБДД М.Д.М., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые и исчерпывающие меры по обеспечению безопасности граждан, пресечению совершения административного правонарушения и привлечению правонарушителя к административной ответственности. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сам факт отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на транспортном средстве. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных актов. Оно проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку. При этом все необходимые тесты и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, признавшего вину в совершении правонарушения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иная мера административного наказания законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО2), р/с №<***> Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, ИНН <***>, КПП 690801001, БИК 042809001, ОКТМО 28608101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810469180120000129, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через ФИО2 городской суд Тверской области.

Федеральный судья И.Н. Калько