Решение № 12-75/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

село Мильково 25 октября 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Беляева Е.А.,

представителя КДН фио4,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мильковского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района № 160 о назначении административного наказания от 4 октября 2017 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 160 о назначении административного наказания от 4 октября 2017 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Мильковского района Беляев Е.А. подал в суд протест, в котором просит его отменить.

В обоснование протеста указывает, что согласно материалам дела ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию сына, что повлекло совершение 1 августа 2017 года несовершеннолетним фио5 противоправного деяния. С учетом даты совершения несовершеннолетним проступка, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 1 октября 2017 года.

Кроме того, аналогичным постановлением № 161 от 4 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию сына с 1 по 14 сентября 2017 года.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 4.5, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности.

В судебном заседании прокурора Мильковского района Беляева Е.А. поданный протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что назначенный штраф не оплачивал.

Представитель КДН и ЗП Мильковского муниципального района фио4 в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, полагала правонарушение длящимся, а срок привлечения к ответственности не пропущенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в его рассмотрении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 <данные изъяты>

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и их интересов.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего фио5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту совершения им в период с 16 до 19 часов 1 августа 2017 года хищения сотового телефона (л.д. 5).

Из протокола об административном правонарушении и постановления № 160 от 4 октября 2017 года следует, что ФИО1 в вину вменяется ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, приведшее к совершению несовершеннолетним указанного преступления.

Поскольку событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, наступило 1 августа 2017 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, истек 1 октября 2017 года.

Вместе с тем, при рассмотрении 4 октября 2017 года дела об административном правонарушении коллегиальным органом вышеуказанные положения учтены не были, что привело к нарушению положений статьи 4.5 КоАП РФ, и привлечению ФИО1 к административной ответственности за пределами срока давности, установленного данной нормой, что является грубым процессуальным нарушением КоАП РФ.

Доводы о том, что данное правонарушение является длящимся, основаны на неверном толковании закона и во внимание судом не принимаются.

Также суд отмечает иные нарушения закона, допущенные коллегиальным органом при рассмотрении данного дела, а именно указание в постановлении о назначении административного наказания при описании объективной стороны правонарушения сведений, которые в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № 160 о назначении административного наказания от 4 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора Мильковского района Камчатского края Беляева Е.А. - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района № 160 о назначении административного наказания от 4 октября 2017 года в отношении ФИО1 – отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов