Решение № 2-711/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-711/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-71) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «НКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212432,63 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115259,05 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161327,04 руб., процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 286286,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14725 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 37% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал право требования задолженности ООО «ПКО «НБК». Ранее судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, однако решением суда взыскана лишь частичная задолженность, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. под 37% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № Пролетарский районный суд <адрес> установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 37% годовых, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 49% годовых, действующей с даты предоставления по дату первого очередного платежа. Для погашения задолженности по кредитному договору на имя ответчика был открыт лицевой счет №.

Ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой составляет 707819,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО БК «АйМаниБанк» и АКБ «ФИО1 Капитал» (ОАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 В пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 730097,83 руб. Обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль модели MAZDA VIN № цвет коричневый, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, следовательно, кредитный договор считается расторгнутым, правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, прекратились, и дальнейшее начисление договорных процентов и неустойки по условиям договора после его прекращения исключается.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.08.2023 произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК».

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной ситуации возможность взыскания процентов после расторжения договора нарушило бы п. 1 ст. 10 ГК РФ, так как кредитор отказался от договора, расторгнув его по вступившему в законную силу решению суда, то есть не желал дальнейшего исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно.

При этом, расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, возникших до такого расторжения.

Согласно содержанию искового заявления, ООО «ПКО НБК» просит взыскать оставшуюся часть процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2022 по 21.11.2024 и по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Поскольку задолженность по кредиту взыскана с ответчика в полном объеме вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2021, которым, помимо прочего, расторгнут кредитный договор, оснований для начисления процентов, предусмотренных договором, после даты вступления решения в законную силу 05.06.2021 у истца не имеется.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут, начисление процентов после расторжения кредитного договора является неправомерным, обязательство по уплате процентов и неустойки прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с взысканием задолженности и расторжением договора, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй ст.98 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по процентам судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «НКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29.05.2026.