Решение № 2-31/2018 2-31/2018~М-2/2018 М-2/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Приволжский районный суд Самарской области

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Нежевенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО1 в обоснование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, на основании заявления о получении кредитной карты № с номером счёта №.

Истцом выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 50000 рублей под 19% годовых, ФИО3 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса установлено, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело.

Задолженность составила 64841 рубль 20 копеек, в том числе, основной долг – 53456 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 11384 рубля 21 копейка.

Указано, что установлен наследник умершей ФИО1.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1, как наследника умершей ФИО3 задолженность в размере 64841 рубль 20 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2145 рублей 24 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие и о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, на основании заявления о получении кредитной карты № с номером счёта № (л.д. 18 – заявление на получении кредитной карты, л.д. 19-22 – индивидуальные условия).

Истцом выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 50000 рублей под 19% годовых, ФИО3, денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 11-17 – расчет задолженности).

Согласно свидетельства о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС муниципального района Приволжский управления ЗАГС <адрес>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что обязательства по возврату долга заёмщиком не исполнены.

Задолженность составила 64841 рубль 20 копеек, в том числе, основной долг – 53456 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 11384 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или

уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из представленного в материалы, наследственного дела № (л.д. 31-62), заведённого после умершей ФИО3, следует, что лицом, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является сын – ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> в границах КСХП «Приволжье» было выдано ФИО1, стоимость 1/51 доли была определена в размере 234781 рубль 10 копеек.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это своё согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчиком ФИО1 принята наследственная масса стоимостью - 234781 рубль 10 копеек. Ответчику направлялось требование истца по факту наличия задолженности по заключенному с умершей ФИО3 кредитному договору (л.д. 26 – требование от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что размер заявленных истцом исковых требований в сумме 64841 рубль 20 копеек не превышает стоимость всего причитающегося ФИО1 наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Нежевенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с Нежевенко ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, на основании заявления о получении кредитной карты № с номером счёта №, в размере 64841 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 20 копеек, в том числе, основной долг – 53456 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 11384 рубля 21 копейка.

Взыскать с Нежевенко ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 24 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина