Решение № 2-7710/2019 2-7710/2019~М-3250/2019 М-3250/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-7710/2019

2-7710/2019

24RS0048-01-2019-004008-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ильину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86464,27 рублей, из которой: 63378,77 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 11798,87 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке, 11286.63 рублей – штрафные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Multivan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, а также о возмещении судебных расходов в размере 8793,93 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 62398 рублей. Кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля. Который предан ответчиком истцу в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 86464,27 рублей, из которой: 63378,77 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 11798,87 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке, 11286.63 рублей – штрафные проценты. В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8793,93 рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, указанному при заключении кредитного договора, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, дающие суду основание признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540" 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Volkswagen Multivan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, а ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 62398 рублей. Согласно п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки. Согласно п. 10,22 кредитного договора заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ ответчику на данный счет предоставлен кредит в размере 1800000 рублей с перечислением продавцу автомобиля по распоряжению ответчика. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов внес в декабре 2014 года с просрочкой на 1 день. В апреле 2015 года с просрочкой на 1 день, в июне 2017 года на 5 дней, в августе 2017 года на 13 дней, а ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору в размере 67978,85 рублей из которых подлежало уплате 67314,92 рублей в погашение основного долга и 663.93 рублей в погашение процентов не внес, остаток денежных средств на счете в размере 4600.08 рублей зачислен на погашение процентов по договору в сумме 663,93 рубля и погашение основного долга 3936,15 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 67314,92 -3936,15 = 63378.77 рублей.

Согласно расчета задолженности ответчиком начислены проценты по установленной договором ставке на сумму задолженности по основному долгу 63378,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11798,87 рублей.

Кроме того, по условиям договора истцом на задолженность по основному долгу 63378,77 рублей начислены неустойка по п. 12 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 325 дне по ставке 20% годовых в сумме 11286.63 рублей.

Таким образом. общий размер задолженности составляет 63378.77+ 11798,87 +11286.63 = 86464 рубля 27 копеек.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Volkswagen Multivan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, зарегистрировано на имя ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства для оплаты указанного транспортного средства, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, и нарушение обязательств более трех месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства Volkswagen Multivan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком (залогодателем) доказательств, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 18 916 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Ильину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ильина ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86464 рубля 27 копеек, судебные расходы в сумме 8793 рубля 93 копейки, а всего 95258 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Multivan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, принадлежащий Ильину ФИО9

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова