Решение № 2-2482/2024 2-2482/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2482/2024

Дело №

УИД 50RS0№-86


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

06 мая 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО4

представителя истцов ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи №ПЛМ-КВ-2.1/1-25-263-2/АН-ДКП, предметом которого является 2-комнатная <адрес>, этаж 4, площадь 57,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между покупателями и продавцом подписан передаточный акт. Договор был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке. Согласно заключению специалиста №, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Устранение недостатков требует значительных для заявителей затрат. Рыночная стоимость соразмерного уменьшения покупной цены составляет 521 664 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию о соразмерном уменьшении покупной цены переданной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ претензия доставлена ответчику, однако до настоящего времени ответа не последовало. Окончание 10-дневного срока на добровольное возмещение приходится на ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости (квартиры) в размере 417 439,45 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 734693,43 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости в размере 4174,39 руб., исчисленную за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства включительно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату строительно-технического исследования в размере 60 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали право на участие через своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании на иске на настаивал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагала их не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения №ПЛМ-КВ-2.1/1-25-263-2/АН-ДКП, по условиям которого истец приобрел жилое помещение – 2-комнатную <адрес>, площадью 57,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>., по цене 11 491 872,00 руб.

Вышеуказанная квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт приема-передачи. (л.д.18).

В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцами был выявлен ряд строительных недостатков, которые отражены в акте первичного осмотра и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Стоимость возмещения выявленных строительных недостатков определена на основании заключения ООО «МИР ЭКСПЕРТ» в размере 521 664 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены переданной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ претензия доставлена ответчику, однако до настоящего времени ответа не последовало. Окончание 10-дневного срока на добровольное возмещение приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков не исполнил.

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика определением Балашихинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант»№ в квартире истцов имеются дефекты /недостатки, которые которые не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе в части качества строительно-монтажных работ, причинами которых является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты/недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Неустранение выявленных дефектов/недостатков допущенных при проведении строительно-монтажных работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений.

Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, <адрес>, составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов на момент составления заключения 417 439,45 руб.

Суд, оценивая данное экспертное заключение АНО Центр судебной экспертизы «Гарант», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения недостатков в размере 417 439 руб. 45 коп. (по 208 719,72 руб. в пользу каждого из истцов).

Из претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены переданной квартиры. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

Доводы представителя ответчика, о том что претензия истцами в адрес ответчика не направлялась опровергаются представленными в материалах дела РПО почтового отправления (л.д.69). Доводы представителя ответчика о том, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара (квартиры) продавцу для проведения экспертизы качества товара основаны на неверном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734693,43 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, снижает ее до размера 300 000 руб. (по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В решении суда суд полагает возможным указать, что неустойка взыскивается в размере 1% до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы на устранение недостатков за каждый день просрочки 4 174 руб. 39 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1% от 417 439 руб. 95 коп. за каждый день просрочки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что квартира приобретена истцами по договору купли продажи. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Таким образом, положения указанного Постановления не могут быть применены, в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи квартиры.

В данном споре требования к ответчику предъявлено не как к застройщику, деятельность которого регламентируется Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а к продавцу квартиры имеющей недостатки.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 368 719,97 руб. ((417 439 руб. 95 коп.+ 300000 = 20000):2).

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 150 000 руб. (по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (по 7500 руб. в пользу каждого из истцов).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами были понесены расходы по составлению строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение дефектов в квартире, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 60000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Балашихинского городского округа <адрес> суд взыскивает государственную пошлину в размере 10675,00 руб. (10375 +300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях, денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 417439,45 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000,00 руб., расходы на оплату услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 60000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Взыскивать с ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере 10675,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева