Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1616/2019 М-1616/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019

20 сентября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.10.2016 с полным объемом процессуальных прав сроком на пять лет,

с отсутствие:

представителя истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2019

по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО3 указала, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск 13.03.2019 установлено, что ответчиком самовольно занят и используется смежный земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес 2> без законных на то оснований в период с 25.05.2018 по 31.03.2019, что является неосновательным обогащением, размер которого составил 121 943,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 268,63 руб., которые просили взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменным дополнениям к иску от 31.07.2019, 19.09.2019 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что ранее 25.05.2018 в ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск было установлено, что ответчиком самовольно занят и используется смежный земельный участок площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес 2> без законных на то оснований, в связи с чем 01.06.2018 в адрес ответчика было направлено предостережение. В ходе повторного обследования земельных участков 13.03.2019 было установлено, что ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок. В адрес ответчика 08.05.2019 была направлена претензия об оплате за фактическое использование земельного участка в добровольном порядке. 27.05.2019 ответчик обратилась с заявлением о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для размещения объекта, а 16.09.2019 ответчик обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, при этом ответчик не оспаривала факт ведения деятельности на спорном земельном участке с 2017 г., что свидетельствует об использовании спорного земельного участка без законных на то оснований и влечет взыскание с ответчика неосновательного обогащения за его использование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 16.09.2019 в удовлетворении иска просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что в собственности ответчика находится три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок используется ответчиком в весеннее время для подъезда к своим земельным участкам, на которых расположены производственные помещения и ведется деятельность, в связи с чем ответчик не возражает по уплате за указанный период арендных платежей за пользование земельным участком.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.07.2014, 26.08.2015 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №; общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №; общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно Акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск от 25.05.2018 № 25 установлен факт самовольного использования ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается фототаблицей к акту осмотра, планом границ земельного участка, ситуационной схемой.

01.06.2018 в адрес ФИО2 было направлено предостережение с указанием на освобождение самовольно занятого земельного участка в срок до 25.09.2018 с очисткой территории либо оформлением на него правоустанавливающих документов.

Согласно Акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск от 13.03.2019 № 22/1 установлен факт продолжения самовольного использования ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается фототаблицей к акту осмотра, планом границ земельного участка, ситуационной схемой. Установленные ранее 13.03.2018 нарушения не устранены.

Таким образом, был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с 25.05.2018.

08.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия по оплате за фактическое пользование земельным участком либо освобождении земельного участка, или оформлении его в пользование в срок до 29.05.2019.

27.05.2019 ФИО2 обратилась в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью <данные изъяты> для размещения объектов. Однако оплата за фактическое пользование земельным участком без законных на то оснований ФИО2 произведена не была.

16.09.2019 ФИО2 обратилась в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> в целях дальнейшего проведения аукциона. При этом ответчик не оспаривала использование спорного земельного участка без законных на то оснований с 2017 года.

Согласно представленному расчету неосновательное обогащение за период с 25.05.2018 по 31.03.2019 составило 121 943,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 31.03.2019 – 4 268,63 рубля.

Из доводов иска и дополнительных письменных пояснений по иску следует, что задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 самовольно использует земельный участок площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истец правильно исходит из того, что ответчик ФИО2 с 25.05.2018 по 31.03.2019 использовала земельный участок без законных оснований площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для размещения производственной базы, пиловочника, техники.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» по установленной формуле.

Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости.

Расчет суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, суд находит их составленными верно согласно положениям действующего законодательства. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2018 по 31.03.2019 в размере 121 943,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 268,63 руб., а всего 126 211,99 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 724,24 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за период с 25.05.2018 по 31.03.2019 в размере 121 943 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 31.03.2019 в размере 4 268 рублей 63 копейки, а всего взыскать 126 211 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3 724 рубля 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова