Решение № 2А-919/2021 2А-919/2021~М-280/2021 М-280/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-919/2021

Мотивированное
решение изготовлено 07.04.2021. <...>

Дело № 2а-919/2021

66RS0002-02-2021-000282-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорохиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области Е.И.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что 14.12.2020 административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 2 по Свердловской области с заявлением о применении кадастровой стоимости при расчете налога на имущество физических лиц на жилой дом по адресу: <...>, поскольку в этом случае исчисленный налог составляет 0 рублей, что существенно ниже налога на имущество, исчисленного по инвентаризационной стоимости и составляющего 5435 рублей. В удовлетворении заявления решением от 21.12.2020 № 08-18/00648@ административному истцу отказано. УФНС России по Свердловской области жалоба административного истца на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области оставлена без удовлетворения. Административный истец считает решение налогового органа незаконным и противоречащим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П, поскольку нарушены принципы равенства и справедливости налогообложения. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц с применением кадастровой стоимости, возложить обязанность на административного ответчика произвести перерасчет налога на имущество физических лиц по жилому дому по адресу: <...>

Определением суда от 24.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указал, что при отсутствии суммы налога, исчисленной исходя из кадастровой стоимости и предъявляемой к уплате налогоплательщику, отсутствуют и предусмотренные Постановлением условия для его применения, касающиеся сравнения суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости имущества, и суммы налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга zheleznodorozhny.svd@sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если субъектом Российской Федерации решение о переходе к исчислению налога по кадастровой стоимости не принято, то Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П (далее - Постановление) устанавливает возможность применения кадастровой стоимости в целях налогообложения объекта недвижимости за налоговый период, в котором налог по данному объекту рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.02.2019 № 10-П, в случае, если сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно (в два раза и более) превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости (без учета положений пункта 8 статьи 408 Кодекса), налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) использования в целях исчисления налога сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 5 мотивировочной части Постановления условием его применения является существенное (в два раза и более) превышение суммы налога, исчисленной налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, над суммой налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости.

Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 кв. метров общей площади этого жилого дома (пункт 5 статьи 403 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 403 Кодекса в случае, если при применении налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 статьи 403 Кодекса, налоговая база принимает отрицательное значение, в целях исчисления налога такая налоговая база принимается равной нулю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв.м.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией по данному объекту недвижимости, исходя из инвентаризационной стоимости, исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 5435рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 № 42069777.

14.12.2020 ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 2 по Свердловской области с заявлением о применении при исчислении налога на имущество физических лиц на указанный жилой дом кадастровой стоимости, поскольку исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости налог на имущество в несколько раз превышает налог, который был бы исчислен с применением кадастровой стоимости жилого дома.

Решением от 21.12.2020 № 08-18/00648@ административному истцу в перерасчете налога отказано. В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что в результате применения установленного п. 5 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшения налоговой базы в отношении жилого дома площадью 30,3 кв.м на величину кадастровой стоимости 50 кв.м, налоговая база данного объекта принимает отрицательное значение. В связи с тем, что сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости, отсутствует, основания для применения положений Постановления № 10-П от 15.02.2019 и проведения перерасчета у инспекции отсутствуют.

Решением УФНС России по Свердловской области от 20.01.2021 № 13-06/01419@ жалоба ФИО3 на действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области, выразившиеся в отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2019 год, оставлена без удовлетворения.

Между тем, согласиться с такой позицией налоговых органов оснований не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своем Постановлении № 10-П от 15.02.2019, налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства и экономической обоснованности.

Налог, рассчитанный по инвентаризационной стоимости недвижимости, не может быть существенно (в том числе, многократно) больше, чем рассчитанный по его кадастровой стоимости. Иначе налогоплательщики могут оказаться в неравном положении с собственниками аналогичного имущества в других регионах страны, где используется кадастровая стоимость, которая, к тому же, может быть установлена по решению комиссии (суда), в размере рыночной.

Законодательство Российской Федерации не исключает определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости до завершения в субъекте Российской Федерации общей кадастровой оценки объектов недвижимости. Поэтому, чтобы избежать несправедливого налогообложения имущества граждан, для расчета налога может применяться уже установленная в субъекте Российской Федерации для этой недвижимости кадастровая стоимость, даже если она официально еще не используется в регионе для целей налогообложения.

Действительно, согласно п. 8 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при применении налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 статьи 403 Кодекса, налоговая база принимает отрицательное значение, в целях исчисления налога такая налоговая база принимается равной нулю.

По мнению налогового органа, в такой ситуации, когда налоговая база принимается равной нулю, налог на имущество, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, отсутствует.

Однако, по смыслу приведенной нормы равенство исчисленного налога нулю не означает его отсутствие, нуль, как числовое значение, также подлежит сравнению с любым иным числом, в связи с чем в таком случае имеются предусмотренные Постановлением № 10-П от 15.02.2019 условия для его применения, касающиеся сравнения суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости имущества, и суммы налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год, исчисленная налоговым органом административному истцу, исходя из инвентаризационной стоимости, равна 5435рублей, что существенно больше суммы налога на имущество физических лиц за 2019 год, исчисленной по кадастровой стоимости объекта недвижимости и равной нулю, основания для перерасчета налога на имущество в данном случае имеются, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2019 год на жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв.м, с применением кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, об исполнении решения известить административного истца и Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>