Решение № 2-3268/2024 2-428/2025 2-428/2025(2-3268/2024;)~М-2693/2024 М-2693/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3268/2024

Дело №57RS0026-01-2024-003710-68 Производство №2-428/2025

(№2-3268/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт расчетный счет с лимитом кредитования (кредитная линия) в сумме 5 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20.5% годовых период кредитования 60 месяцев. На случай просрочки исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Возврат кредита обеспечивался поручительством ФИО2 и Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства <адрес>». Вместе с тем, свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию по состоянию на ФИО3 задолженности в сумме 4 927 642,32 руб., из которых 4 722 222,23 руб. – основной долг, 194 844,29 руб. – проценты, 5 735,05 руб. – неустойка по основному долгу, 4 840,75 руб. – неустойка по процентам, которые истец вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 58 494 руб. и расходами по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, ФИО3 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт расчетный счет с лимитом кредитования (кредитная линия) в сумме 5 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20.5% годовых, период кредитования 60 месяцев.

На случай просрочки исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования погашение кредита (выбранных траншей) подлежало ежемесячными равными долями в дату, соответствующую дате выдаче кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 и Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства <адрес>» заключен договор поручительства, по которому они приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнением ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора.

Срок поручительства определен равным сроку исполнения кредитного договора с увеличением его на три года.

Свои обязанности Банк выполнил, открыв ответчику счет и установив лимит кредитования по карте.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию по состоянию на ФИО3 задолженности в сумме 4 927 642,32 руб., из которых 4 722 222,23 руб. – основной долг, 194 844,29 руб. – проценты, 5 735,05 руб. – неустойка по основному долгу, 4 840,75 руб. – неустойка по процентам.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Банка являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины на сумму 58 494 руб., оплатой расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб. и удовлетворением исковых требований, с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов подлежат взысканию указанные расходы в равных долях, то есть по 34 247 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ФИО3 УМВД России по <адрес>, ФИО2, ФИО3 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ФИО3 Орловским РОВД <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ФИО3 по состоянию на ФИО3 в сумме 4 927 642,32 рублей, из которых: 4 722 222,23 рублей – основной долг, 194 844,29 рублей – проценты, 5 735,05 рублей – неустойка по основному долгу, 4 840,75 рублей – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 494 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей в равных долях, то есть по 34 247 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной изготовлено 03 марта 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан