Решение № 2-3639/2018 2-3639/2018~М-2963/2018 М-2963/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3639/2018

Дело № 2-3639/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 175 509,80 руб., в том числе: 138 800, 82 руб. – сумма основного долга, 36 708,98 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 710,20 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита Дата. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере ... руб. В нарушение положений ГК РФ, индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на Дата за должником числится задолженность в размере 175 509,80 руб., из которых основной долг – 138 800,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата ПО Дата – 36 708,98 руб. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против постановления по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик ФИО1, Дата года рождения, уроженка Адрес, зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на следующих условиях: сумма кредита – 194 625 руб.; срок кредита – 60 месяцев от даты выдачи кредита; процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых.

По выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

Банк обязательство по предоставлению кредита заемщику исполнил.

Дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от Дата перешло к АО «ВУЗ-банк».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению не исполняет. По представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному соглашению № от Дата по состоянию на Дата составляет175 509,80 руб., в том числе 138 800,82 руб. – основной долг, 36 708,98 – проценты, начисленные за период с Дата по Дата.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата на основании заявления ФИО3 отмене судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 168 816,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 288,17 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, уплаты процентов, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 710,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от Дата в размере 175 509,80 руб. по состоянию на Дата, из которых основной долг – 138 800,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата по Дата – 36 708,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 710,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.