Решение № 2-1546/2020 2-1546/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1546/2020

Дело № 2-1546/2020

УИД 76RS0017-01-2020-001253-05

Принято в окончательной форме 05.10.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, обязав его передать ключи от указанного домовладения,

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что17.12.1976 между нею и ФИО5 был зарегистрирован брак. 21.08.2017 брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.05.2018 по гражданскому делу № 2-532/2018 был произведен раздел имущества между нею и ответчиком, в том числе за ней и ответчиком было признано право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности за каждым, на земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ83) по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2018.

Указывает, что на ЗУ83 во время брака с ФИО5 был выстроен 2-этажный, деревянный дом, на которое право собственности не зарегистрировано, дом не оформлен в установленном порядке. Со стороны ответчика чинятся препятствия по доступу в указанный дом, ключи от дома не передает. В настоящее время она желает оформить государственную регистрацию прав на указанный дом, для чего необходим доступ. Ссылается на положения ст.253 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску. Также пояснила, что строение дома возведено в 2010-2011 годах силами семьи М-ных, представляет собой 2-этажный, деревянный дом, состоящий из 2 комнат, кухни, подключено электричество. Из-за конфликтных взаимоотношений, ответчик сменил замок в доме, ключи истцу не передает. Доступ в дом необходим для проведения технической инвентаризации, узаконения строения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал по иску. Пояснил, что действительно строение дома возведено в 2010-2011 годах, представляет собой именно тот дом, в отношении которого истцом представлены фотографии и заявлены требования. Пояснил, что после расторжения брака, из-за конфликтных отношений с ФИО4 он сменил замок в доме, ключи истцу не передал.

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что является соседкой М-ных по земельному участку в д.<адрес>. У них на земельном участке выстроен деревянный дом примерно в 2011 году. Дом строился силами семьи. В настоящее время ФИО5 препятствует ФИО4 в доступе в дом из-за конфликтных отношений.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО4 и ФИО5 – её родители. У них имеется земельный участок в д.<адрес>, на котором родители, еще будучи в браке, построили деревянный 2-этажный дом. Дом строили силами всей семьи. После расторжения брака между родителями сложились конфликтные взаимоотношения, отец не отдает ключи от дома матери, не предоставляет доступ в дом.Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям своей сестры ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.05.2018 по гражданскому делу № 2-523/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе ЗУ83, и за каждым из супругов признано право собственности, по ? доле в праве собственности у каждого, на данный земельный участок (л.д.7-9). Данным решением установлено, что 17.12.1976 между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, 21.08.2017 решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по делу № 2-921/2017 указанный брак между сторонами расторгнут.

При этом, данным решением суда от 10.05.2018 в отношении ЗУ83 установлено, что участок предоставлялся для строительства дома, использовался супругами М-ными по назначению совместно, ими за счет совместно нажитых средств осуществлено строительство бани. Также установлено, что сторонами за счет общих средств осуществлялось строительство жилого дома.

Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, пояснений участников процесса, суд считает установленным, что на ЗУ83, принадлежащим в равных долях сторонам, имеется 2-этажное деревянное строение, совместно возведенное сторонами, являющееся совместной собственностью супругов с учетом положений ст.34 СК РФ.

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В настоящее время, как установлено в судебном заседании со стороны ФИО5 чинятся препятствия ФИО4 в пользовании, владении спорным строением, что фактически не оспаривалось ответчиком, подтверждено показаниями свидетелей.

С учетом положений ст.209, 304 ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, ФИО5 должен быть обязан устранить препятствия в пользовании строения путем передачи истцу ключей от указанного строения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, подлежащих к взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию 8000 руб., данную сумму суд считает соответствующей требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО5 устранить препятствия ФИО4 в пользовании 2-этажным деревянным строением, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> путем передачи ФИО4 ключей от указанного строения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остального иска ФИО4 в части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина