Решение № 2-357/2019 2-357/2019(2-4180/2018;)~М-4284/2018 2-4180/2018 М-4284/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо-Управление по вопросам миграции УМВД России по РСО-Алания, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой № по <адрес>.19 <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 04.09.2018г., заключенного с ПАО Банк ВТБ. В её квартире зарегистрирован ФИО2, который в квартире не живет, его личных вещей в жилом помещении нет. Место его жительства неизвестно. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире невозможно.

Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, место его жительства неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО3 (ордер № АП 006016 от 06.02.2019г.), исковые требования ФИО1 не признал, указав на то, что мнение ответчика ФИО2 по заявленному иску ему не известно. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица- Управление по вопросам миграции УМВД по <адрес> РСО-Алания по доверенности № от 09.01.2019г. ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 04.09.2018г. истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. Указанный договор 03.10.2018г. прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Из договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора отчуждаемая квартира принадлежала Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности.

Как усматривается из адресной справки от 07.11.2018г. в спорной квартире с 28.08.2012г. зарегистрирован ответчик ФИО2

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Приведенные истцом обстоятельства подтверждаются Актом УУП ОП № УМВД России по <адрес> от 27.12.2018г., из которого следует, что в <адрес>, принадлежащей ФИО1 в период с 2016г. по настоящее время ФИО2 не проживает.

Как пояснила ФИО1, ответчик членом её семьи не является.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2016г., не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. Он не обращался за защитой своего права пользования спорным жилым помещением. Но при этом он продолжает сохранять регистрацию в квартире истца.

Письмом от 26.10.2018г. за подписью начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по РСО-Алания истцу ФИО1 отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании личного заявления и личной явки.

Что касается регистрации ответчика в спорной квартире, то следует указать, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать.

Статья 20 (п.1) ГК РФ предусматривает, что местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что <адрес> не может считаться местом жительства ответчика ФИО2, следовательно, его регистрация в указанной квартире носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как ее собственника.

Согласно ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Регистрация ответчика на жилой площади ФИО1 носит лишь формальный характер, о намерении проживать в спорной квартире ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, как собственник жилого помещения, возражает против сохранения регистрации в её квартире ответчика, не являющегося членом её семьи, и настаивает на снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не составлялось, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными, законными, направленными на восстановление её нарушенных жилищных прав, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Суд, учитывая приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорном домовладении, сохраняет в ней регистрацию, считает, что он злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Утрата лицом, не проживающим в спорном жилом помещении, права на данное жилое помещение, признается при установлении факта непроживания указанного лица в жилом помещении, что означает добровольный отказ от пользования жильем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не проживает в спорном домовладении, не осуществляет оплату коммунальных услуг за пользование спорным домовладением, не несет расходы на поддержание технического состояния данного домовладения, не обращался за защитой своего права пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением и, следовательно, он подлежит принудительному снятию с регистрационного учета в указанном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ....рождения, утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Обязать ОВМ ОП № УМВД по РСО-Алания снять ФИО2, ... г.рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.