Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1372/2025

Дело №2-1372/2025

23RS0050-01-2025-001080-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 16 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Маркосян Карену о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге №. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова – белый.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге №, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под 10,00% годовых. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязал уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящее время, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан судом правильным, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в адрес ответчика направил требование о возврате всей суммы, однако, ответчиком данное требование проигнорировано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, в силу условий договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог в силу закона.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова – белый.

Статьёй 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку, рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку, в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч.3 ст.334 Гражданского кодекс РФ и п.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При установленных судом обстоятельствах, неисполнения ответчиком обязательств по возврату, уплате процентов за пользование кредитом, исковое требование АО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на транспортное средство, а также определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на законе – ст.98 ГПК РФ, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Маркосян Карену о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Маркосян Карена в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова – белый.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: