Приговор № 1-87/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1-87/17

г. Чистополь 27 апреля 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Абдуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, вдовца, не работающего, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом РТ по ст.111 ч.1 УК РФ к 3годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

2.ДД.ММ.ГГГГ.Чистопольским горсудом по ст. 314.1 ч.2, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев.

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должным образом были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. В.И. заявил, что будет проживать по адресу: <адрес>. Однако, не соблюдая установленные решением суда ограничения, В.И. с начала ДД.ММ.ГГГГ года точное время и дата дознанием не установлено умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно, без письменного разрешения органа внутренних дел, покинул место своего проживания, указанного в заявлении и выехал в д<адрес>, <адрес> где скрывался на строящемся объекте до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем, В.И. в конце ДД.ММ.ГГГГ года из д. <адрес> выехал в <адрес>, где работал разнорабочим в клубе сельского поселения указанного села. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернувшись в <адрес>, по избранному месту жительства не проживал, а продолжил скрываться от сотрудников полиции, при этом проживал по адресу: <адрес>, не сообщая о своем месте жительстве. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

На основании изложенного, ФИО1 ничего не мешало сообщить о смене места жительства инспектору отдела МВД России по Чистопольскому району и встать на учет в <адрес>, а так же в <адрес>, но он этого не сделал, тем самым ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора и контроля полиции, самовольно покинул место избранного жительства и скрывался от сотрудников полиции с начала августа 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии со ст. ст. 226.1-226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и в присутствии своего защитника, после консультации с ней, подтвердил заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Копия решения Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.5)

Копия решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1. (том 1, л.д.6-7)

Копия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д.15).

Копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он намерен проживать по адресу: <адрес>. (том 1, л.д.16)

Копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 22 часа 20 минут не находился дома по адресу <адрес>.

( л.д. 18-42)

Показания ТФИО15, данные им при опросе в качестве свидетеля, который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к своему ранее мало знакомому мужчине по имени ФИО16 ФИО1. Он предложил ему работу- шабашку в <адрес>. Володя согласился и он увез его в <адрес>, где он стал работать в парке заливать пандус для инвалидов. Через некоторое время он от него ушел и стал работать в другом месте. Когда он работал у него, то он несколько раз приезжал в <адрес> один раз ФИО17 приезжал с ним. О том что ФИО18 был в розыске за ОМВД РФ по <адрес> он не знал. Он ему ни чего не говорил.

(л.д.51)

Показания ВФИО19, данные им при опросе в качестве свидетеля, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него был объект заливали, пандус в парке в <адрес>. Бригадиром на тот момент у него был Тельман он сам и набирал себе бригаду, которая там работала. В данной бригаде так же работал ранее ему не знакомый В.И.. После окончания работы в <адрес> данная бригада работала в <адрес> в клубе примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же работал там. Плату за работу они производили путем предоставления места проживания, а так же трех разовое питание. Жалоб у него ни когда не было. О том, что на нем установлен надзор он ни ему, ни ФИО20 не говорил. Он сам и ФИО21 в течение недели периодически выезжали в <адрес> РТ. Если бы ФИО1 им сказал, что ему необходимо отмечаться в г. Чистополе в ОМВД то они бы его привозили на отметку о том, что они периодически выезжают в <адрес> ФИО1 знал. ФИО1 характеризует как положительного человека, все выезжали домой на выходные, а он не хотел. (л.д.52)

Показания свидетеля ФИО6, которая пояснила, что решением Приволжского районного суда города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 10.04.2020 года, с установлением ограничений в виде: - явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; -запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Чистопольского городского суда РТ ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: - запрещения посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в нетрезвом состоянии; - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД;- запрещение выезда за пределы муниципального района РТ по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел. С ним была проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение, о ознакомлении с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении ФИО1 судом, а также обязанностями предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, по которым ему было разъяснено, что он должен в течении 3-х рабочих дней уведомить сотрудников полиции о смене им места жительства. Также ФИО1 было разъяснено об ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и 314.1 УК РФ. ФИО1 было подано заявление, о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>, по которому его должны были проверять, на тот момент, когда он там проживал. Под личную запись ФИО1 получил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул места своего проживания указанного в заявлении и уехал в <адрес>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ года. После чего уехал в <адрес> где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. После чего вернулся в <адрес> не уведомив их стал проживать по адресу: <адрес> у своего знакомого ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 ФИО1 был задержан на <адрес> этом когда ФИО1 покинул избранное им место жительства не сообщил об этом в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Находясь в <адрес> ему ничего не мешало сообщить о смене своего места жительства. Однако он этого не сделал. ФИО1 неоднократно был предупрежден и ознакомлен об установленном порядке уведомления во всех случаях смены им места жительства, то есть о том, что в течение 3-х рабочих дней он должен был уведомить участкового уполномоченного полиции и её в том числе о смене места жительства, но он о смене места жительства по адресу: <адрес><адрес>, никого не уведомил. Тем самым ФИО1 нарушил административные ограничения установленные ему судом.

Показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>.

Он осуществлял проверку поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства – <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было установлено, что ФИО1 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу <адрес> отсутствовал. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу <адрес> отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу <адрес> отсутствовал. По данному факту им были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства с указанием того, что ФИО1 дома отсутствовал.

( л.д.114-115)

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд находит каждое из них достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие у него заболевания в виде туберкулеза легких.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей по приговору Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Арсеньев