Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-377/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 23 сентября 2019 г.

Дело № 2-377/2019

55RS0038-01-2019-000810-51

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.,

при секретаре Каретниковой А.М. и помощнике судьи Жарковой Т.П., который участвовал при подготовке дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 52840,23 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVKPRR120411AD8 WUJ от 11.04.2012г. в сумме 52840,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1785,21руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.04.2012г. между ОАО «Альфа-банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 48000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» от 28.12.2011г. № 1328, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 26,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 52840,23 руб., в том числе: 42733,26 руб. – основной долг, 4048,39 руб. – начисленные проценты, 6058,58 руб. – штрафы и неустойки. Задолженность образовалась в период с 01.12.2017г. по 01.03.2018г. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, 07.03.2019г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчика, просят исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении заявленных ответчиком требований в полном объеме. Пояснили, что при заключении соглашения о кредитовании с ФИО1 были согласованы все существенные условия, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в кредитном предложении от 10.04.2012г., также ответчик был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, тарифами, договором комплексного банковского обслуживания. Ответчиком допускались просрочки платежей, неоднократно нарушался график погашения кредита и условия соглашения. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начислены в размере, предусмотренном условиями соглашения о кредитовании, которые ответчиком не оспаривались и недействительными не признавались. В связи с чем считают, что требование заемщика о снижении размере процентов является необоснованным. Также возражают против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. ФИО1, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, а также доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Указывают, что исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 подано в пределах срока исковой давности. Просроченная задолженность у ФИО1 образовалась 01.12.2017г., последнее предоставление транша было осуществлено 29.12.2016г. До 01.03.2018г. ФИО1 обязан был внести на текущий кредитный счет сумму минимального платежа, либо погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. По истечении трех месяцев с даты возникновения задолженности 01.03.2018г. банк зафиксировал сумму задолженности на счете заемщика и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности. Считают, что срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 надлежит исчислять с даты направления требования, то есть с 15.03.2018г., что подтверждается выпиской из почтового реестра. Кроме того, банк обращался за защитой своих нарушенных прав с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который 11.02.2019г. был вынесен мировым судьей и отменен 07.03.2019г.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Согласно представленных письменных возражений, ФИО1 с исковыми требования не согласен в части размера задолженности. Указывает, что последний платеж по кредитному договору был им осуществлен в декабре 2015г., после указанной даты платежи не осуществлялись, поскольку он был уверен, что погасил задолженность в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В случае неприменения срока исковой давности просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до 500 рублей, уменьшить размер задолженности по уплате процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что 11.04.2012г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании. Указанное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, согласно которого ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора на комплексное банковское обслуживание физических лиц в ОАО «Альфа-банк», с общими условиями выдачи кредитной карты. Факт зачисления денежных средств в сумме 48 000 руб. на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Действия по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявлении-оферте, при наличии информации о полной стоимости кредита, Общих условиях кредитования, согласие с которыми ФИО1 подписал лично, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд признает денежное обязательство ФИО1, в котором ОАО «Альфа-банк» является кредитором, возникшим.

ОАО «Альфа-банк» обязательство о предоставлении кредита выполнило, предоставив ФИО1 кредитные средства.

Согласно заключенного соглашения о кредитовании, истцом ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 48 000 руб. под 26,99 % в год, с условием беспроцентного периода 60 дней. В соответствии с кредитным предложением, погашение задолженности по соглашению о кредитовании заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

В соответствии с п. 8.1 Общими условиями выдачи кредитной карты в случае отсутствия денежных средств на счете кредитной карты либо наличия на этом счете денежных средств меньше минимального обязательного платежа по истечении платежного периода, ФИО1 обязался уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 кредитного предложения активацией кредитной карты ФИО1 подтверждает, что с условиями кредитного предложения, с Общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по соглашению о кредитовании, обязанность по внесению минимального платежа по кредиту ФИО1 своевременно не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность.

11.02.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № ILOVKPRR120411AD8 WUJ от 11.04.2012г. в сумме 52840,23 руб., который отменен 07.03.2019г. на основании заявления ФИО1 Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Сумма задолженности составляет 52840,23 руб., расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской по счету, справкой по кредитной карте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Доводы истца подтверждены кредитным предложением, общими условиями выдачи кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, расчетом цены иска.

Ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно кредитному предложению от 10.04.2012г. и Общим условиям выдачи кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ФИО1 согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на счет кредитной карты минимального платежа. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

Таким образом, условия соглашения о кредитовании, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. Поскольку по рассматриваемому соглашению предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, вопреки позиции банка, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, последнее снятие денежных средств ФИО1 с кредитной карты произведено 29.12.2016г.

Исходя из того, что АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском 19.07.2019г. и, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей АО «Альфа-Банк» заявления о выдаче судебного приказа (с 03.02.2019г. по 07.03.2019), срок исковой давности по просроченным повременным платежам истцом не пропущен.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выразил свое несогласие с размером неустойки за несвоевременное погашение кредита, считает, что она несоразмерна нарушенным обязательствам, просит ее снизить.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг составила 6058,58 руб. Принимая во внимание период просрочки платежей и размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма неустойки соразмерна допущенному заемщиком нарушению обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVKPRR120411AD8 WUJ от 11.04.2012г. в сумме 52840,23 руб. (Пятьдесят две тысячи восемьсот сорок рублей 23 копейки), в том числе 42733,26 руб. – основной долг, 4048,39 руб. – начисленные проценты, 6058,58 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1785,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Герстнер