Решение № 12-49/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Вавулина А.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Кругловой П.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО3 № от 14 июня 2018 года по делу о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах (далее – ТОУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах) ФИО3 № от 14 июня 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «СУР», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление защитником данного должностного лица ФИО2 подана жалоба, в которой она просит признать постановление незаконным и освободить ФИО1 от административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения 06 мая 2018 года, в то время как в указанный день ФИО1 на территории населенного пункта отсутствовал, в связи с тем, что с 28 апреля по 04 мая 2018 года находился в командировке и с учетом выходных дней (05, 06 мая 2018 года) приступил к исполнению своих обязанностей только 07 мая 2018 года.

В судебном заседании защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержала, дополнительно указала, что директор ООО «СУР» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также данный протокол ему официально не направлялся, и с его содержанием он был ознакомлен после даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Также полагала, что ФИО1 не является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое административное правонарушение было допущено иным должностным лицом – техническим директором ООО «СУР» ФИО4

Директор ООО «СУР» ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ТОУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Посредством телефонограммы его начальник ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие; в судебном заседании, состоявшемся 06 сентября 2018 года, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года ТОУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах в адрес ООО «СУР» посредством электронной почты направлено уведомление о явке 09 июня 2018 года в 10 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, адресованное директору ООО «СУР» ФИО1

Сведений об использовании административным органом иных доступных средств связи, позволяющих зафиксировать факт извещения директора ООО «СУР» ФИО1 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в деле не имеется и суду таковых не представлено.

Вместе с тем, вышеприведенное уведомление не может считаться надлежащим, поскольку из него не следует о том, что ФИО1 вызывается для составления протокола в отношении него, как должностного лица. В уведомлении указано о проведении административного расследования в отношении ООО «СУР», и при себе предлагается иметь документ, удостоверяющий личность и полномочия законного представителя юридического лица.

Кроме того, через своего защитника привлекаемое к административной ответственности должностное лицо получение данного извещения отрицает, указывая о том, что 08 июня 2018 года от ТОУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах им было получено лишь уведомление о явке законного представителя ООО «СУР» в Роспотребнадзор на ту же дату и время (09 июня 2018 года в 10 часов 00 минут).

Таким образом, достоверных сведений о получении ФИО1 уведомления о составлении 09 июня 2018 года в отношении него, как должностного лица, протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

09 июня 2018 года начальником ТОУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «СУР» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола ФИО1 либо его защитник не присутствовали.

Исходя из обстоятельств дела и положений статьи 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления в отношении него указанного протокола об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных законом.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен в нарушение требований КоАП РФ.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Ввиду изложенного, основанное на указанном протоколе постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО3 № от 14 июня 2018 года отменить, производство по делу о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области А.С. Вавулина