Решение № 2-179/2024 2-179/2024(2-5338/2023;)~М-5140/2023 2-5338/2023 М-5140/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-179/2024

Дело № 2-179/2024

73RS0002-01-2023-007297-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» (далее общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивируют тем, что между сторонами 21.09.2020г. был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 30 500 руб., с процентной ставкой в 203.79% годовых. Однако, взятые обязательства ответчик не исполнил и допустил просрочку. Согласно расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 22.06.2023г. в размере 52 459 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 27 103 руб. 43 коп., проценты за пользование займом в размере 25 356 руб. 49 коп. Право требования к ответчику перешло к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», ООО «МФИ Коллекшн», ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Лига Денег», о чем были составлены договоры права требования (цессии). Просят взыскать задолженность по договору займа № от 21.09.2020г. в размере 52 459 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 27 103 руб. 43 коп., проценты за пользование займом в размере 25 356 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», ООО «МФИ Коллекшн», ООО МКК «Лига Денег» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, о предоставлении займа на сумму 30 500 руб. (п.1), срок действия договора -364 дня с даты предоставления займа (п. 2), с процентной ставкой в 203.79% годовых (п.4), количество еженедельных платежей 52 с оплатой 1 380 руб. (п.6). Составлен график платежей.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, допустил просрочку.

Право требования к ответчику перешло к ООО «Финансовый омбудсмен» на основании договора цессии № от 22.06.2023г, заключенного между ООО МКЦ» и ООО «Финансовый омбудсмен». ООО МКЦ» приобрело право требования на основании договора уступки права требования от 22.06.2023г., заключенного с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», получившее право требование на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК Джет Мани Микрофинанс», ранее принадлежавшее ООО «МКК»Лига Денег», в соответствии с договором от 25.11.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 06.10.2023г., в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ от 23.08.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по отменен.

В связи с отменой судебного приказа общество обратилось в суд в порядке искового производства.

За период с 21.09.2020г. по 22.06.2023г. образовалась задолженность в размере 52 459 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 27 103 руб. 43 коп., проценты за пользование займом в размере 25 356 руб. 49 коп.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» с ФИО1 (№) задолженность по договору займа 250802 от 21.09.2020г. в размере 52 459 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 27 103 руб. 43 коп., проценты за пользование займом в размере 25 356 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024г.