Решение № 2-1802/2025 2-231/2026 2-231/2026(2-1802/2025;)~М-1828/2025 М-1828/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1802/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2026 по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. peг. номер <данные изъяты>) 2010 года выпуска был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Ответчик, являясь владельцем транспортного средства, заключает договор ОСАГО XXX 0290130035 на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое смешение в размере 385 603,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требований безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации «автобусы и грузовые автомобили, предназначении и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключений места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

Таким образом, с момента изготовления транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. рег. <данные изъяты>) прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок и на момент ДТП в отношении данной транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующей о прохождении технического осмотра.

Согласно ст. 14 Ф3№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 385 603,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 140,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из содержания правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с вышеприведенными нормами закона необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником Повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Как разъяснено в п.п. 18, 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, до доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности),

Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ в рассматриваемом случае бремя доказывания что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, лежит на собственнике транспортного средства.

При таких обстоятельствах, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, 9А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и Honda <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ПДД водителем ФИО4 не усматривается.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Механические повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного акта составлено заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 385603,76 руб.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автобусы и грузовые автомобили, предназначении и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключений места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником транспортного средства ФИО1 был заключен договор страхования <данные изъяты>, страховщик - АО «АльфаСтрахование», на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента изготовления транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. рег. номер <данные изъяты>) прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок и согласно сведениям базы ЕАИСТО на момент ДТП в отношении данной транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующей о прохождении технического осмотра.

По заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, согласно акту о страховом случае, страховщиком – ООО «СК «Согласие» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 385603,76рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «СК «Согласие» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков в размере 385603,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> требованиям безопасности транспортных средств.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке регресса страховщика о возмещении ущерба к ФИО1, обоснованным.

Как следует из объяснения ФИО2, данного в ходе производства дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве водителя.

На основании вышеизложенного, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, в данном случае, является его собственник ФИО1, на которого возлагается обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия водителя ФИО2, нарушившего требование знака 18.2,2.3 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинении вреда имуществу ФИО4

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно приходит к выводу, что исковые требования ООО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12140,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АльфаСтрахование» подлежит госпошлина в размере 12140,00 руб. (10 000 + ((385603,76 - 300 000)* 2,5) / 100 = 12 140,09 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 385603,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12140,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2026