Решение № 2-3397/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-3397/2019;)~М-3340/2019 М-3340/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-3397/2019

Дело № 2-62/2020 (№ 2-3397/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцом указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № от 20 июля 2010 г., а также выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2019 г.

В ее собственности также находится дом по <адрес>, где истец зарегистрирована.

По просьбе дочери, ФИО2 она (ФИО1) оформила ее регистрацию в квартире <адрес>, что подтверждается справкой МБУ <данные изъяты>.

С 2014 г. ответчик выехала в центральные районы страны, где проживает до настоящего времени; адрес ее проживания неизвестен. При выезде ответчик вывезла все вещи, квартирой не пользуется, связь с истцом не поддерживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

С учетом изложенного истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Просила учесть, что ее дочь – ФИО2 длительное время постоянно проживает в Ростовской области, в 2010 г. при достижении пенсионного возраста ФИО2 обратилась к ней с просьбой о регистрации по месту жительства в принадлежащей ей квартире <адрес>, на что истец согласилась и 28 августа 2010 года осуществила ее регистрацию в своей квартире. Фактически ее дочь в указанной квартире не проживала, регистрация носит формальный характер, с 2011 г. по 2019 г. по устной договоренности с истцом в квартире проживала ФИО12

Истец на постоянной основе проживает в частном доме по месту регистрации: <адрес>, поскольку в квартире, расположенной на пятом этаже, с учетом возраста и имеющихся заболеваний ей (ФИО1) проживать затруднительно.

Указывала, что в связи с намерением продать квартиру предлагала дочери сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако разрешить эту ситуацию не представилось возможным вследствие наличия конфликтных отношений между сторонами.

Обращала внимание на то, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее право как собственника распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, в частности, препятствует его продаже, а также вынуждает нести дополнительные расходы по его содержанию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на другую дату, ссылаясь на плохое самочувствие с 11 января 2020 г., сильное повышение артериального давления и нахождение на амбулаторном лечении с диагнозом: гипертонический криз.

В представленных возражениях на исковое заявление выражала несогласие с предъявленными к ней исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 3 октября 2019 г. временно выехала на лечение, а также для проведения обследования в ЦРС, т.к. имеет ряд заболеваний суставов, тазобедренного сустава, перенесла две операции. Полагала, что истец, воспользовавшись ее временным отсутствием, под давлением сына – ФИО13., страдающего алкогольной зависимостью и являющегося инвалидом третьей группы, который угрожает ей и провоцирует на продажу квартиры, не осознавая сути поданного иска ввиду наличия у нее возрастных признаков деменции, провалов в памяти, обратилась в суд с указанными иском.

Указывала на то, что в г. Магадане квартира по адресу: <адрес> является единственным местом ее жительства, в которой она проживала в связи с необходимостью осуществления ухода за матерью пожилого возраста, сама является пенсионеркой и не имеет финансовой возможности оплачивать съемную квартиру, которую особенно затруднительно найти в зимний период.

Выражала несогласие с доводами иска о том, что стороны не поддерживают отношений, а также о том, что истец не располагает сведениями о местонахождении ответчика, ссылаясь на то, что, по ее мнению, данные обстоятельства подтверждают наличие проблем с психическим состоянием истца.

Указывала на то, что с февраля по сентябрь 2018 г. ответчик находилась месте с истцом в ЦРС в целях ее обследования и проведения операции в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается фактом регистрации истца в <данные изъяты> В связи с тем, что на лечение истца были затрачены значительные средства, образовалась задолженность по коммунальным платежам, которые впоследствии на основании переданных в УПФ РФ по г. Магадану судебных приказов были удержаны из пенсии ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ввиду непредоставления ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО3 свидетель ФИО14 показала, что на протяжении девяти лет с 2011 по 2019 г. в связи с отсутствием на тот момент собственного жилья она снимала трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО1, проживала в ней с гражданским мужем вплоть до августа 2019 г., более в квартире никто не проживал. По договоренности с ФИО1 она оплачивала некоторые коммунальные платежи. С ФИО2 она не знакома, в ходе общения ФИО1 о ней не упоминала, ей (ФИО15.) известно только о том, что у ФИО1 есть двое взрослых сыновей. В квартире имелась мебель и вещи ФИО1, каких-либо посторонних вещей в квартире не было. Также ей известно о намерении истца продать указанную квартиру.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Данной норме корреспондируют положения п.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которому собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние в родстве в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Жилищное законодательство предписывает при решении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника учитывать факт прекращения именно семейных, а не родственных отношений между сторонами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 20 июля 2010 г., о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 49-04-01/014/2010-321.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана <данные изъяты>» 19 сентября 2019 г., ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26 августа 2010 г. по настоящее время (дочь собственника), что также подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчик остается зарегистрированной в спорном жилом помещении до настоящего времени, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие личных вещей ответчика в квартире, принадлежащей истцу, а также отсутствие общего хозяйства и бюджета между сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16., которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с объяснениями истца, одновременно суд при оценке данного доказательства учитывает, что свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст.68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ответчика ФИО2, приводимые в возражениях, о взыскании с нее расходов на оплату коммунальных платежей, не опровергают установленного в ходе судебного заседания факта длительного непроживания ответчика (более девяти лет) в спорном жилом помещении, и сам по себе данный факт не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Факт выезда истца в 2018 г. на лечение в Ростовскую область и ее временной регистрации в <адрес>, на который ссылалась ответчик, к числу юридически значимых обстоятельств не относится.

При этом из объяснений истца, данных ею в судебном заседании, в период нахождения на лечении в 2018 г. забота о ее содержании была оказана не ответчиком, а иными родственниками, в связи с чем истец полагала, что данные доводы не подтверждают факта наличия у сторон общего бюджета.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что сведений о наличии соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая длительность периода непроживания ответчика в квартире, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

С учетом изложенного исковые требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от 30 октября 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 22 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая