Решение № 2-592/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело № 2-592/2018

В окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 октября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации, суммы выплаты страхового возмещения, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.9. заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая сумма определена в размере 443 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств – Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О.4, под управлением Ф.И.О.5, и Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «<данные изъяты>», страховой полис № №. В связи с причинением повреждений автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» выдало направление на осмотр транспортного средства Kia Cerato. В результате осмотра транспортного средства составлен акт, выдано направление на ремонт в соответствии с условиями договора страхования на СТОА ООО «<данные изъяты>». СТОА был произведен ремонт транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на основании заказ - наряда, был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты восстановительного ремонта на сумму 201 170 рублей 71 копейка, данный счет был оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования о возмещении ущерба в порядке суброгации АО «<данные изъяты>» возместило ПАО «Росгосстрах» сумму в размере 78 345 рублей 36 копеек. В соответствии с произведенным расчетом ущерба с учетом износа (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ), сделанного на основании Единой Методики, предусмотренной ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма страхового возмещения составила 126 900 рублей 00 копеек. С учетом чего АО «<данные изъяты>»», на основании заявления о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, произвело доплату ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 32 080 рублей 82 копейки.

В связи с чем, истец просит в порядке суброгации взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 90 744 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания заказными почтовыми отправлениями, при этом в него не явились по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение и отзыв на иск ПАО СК «Росгосстрах» не предоставили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями, закрепленными в ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в том числе из истребованного судом административного материала по ДТП (учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле дома, расположенного по адресу <адрес> произошло столкновение транспортных средств – Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О.4, по управлением Ф.И.О.5, и Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 91-100).

Из полиса № № следует, что между истцом и Ф.И.О.4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая сумма определена в размере 443 700 рублей (л.д. 12).

Вследствие страхового случая, наступившего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Ф.И.О.4 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11).

СТОА ООО «<данные изъяты>» после составления акта осмотра был произведен ремонт транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на основании заказ - наряд выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты восстановительного ремонта на сумму 201 170 рублей 71 копейка (л.д. 26-27).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 201 170 рублей 71 копейка перечислены истцом на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д 28).

Как указано истцом, на основании требования о возмещении ущерба в порядке суброгации АО «<данные изъяты>», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда, возместило ПАО «Росгосстрах» сумму в размере 78 345 рублей 36 копеек, АО «<данные изъяты>»», на основании заявления о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, произвело доплату ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 32 080 рублей 82 копейки.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

С учетом чего, к ПАО СК «Росгосстрах» после возмещения ущерба, причиненного вследствие наступления страхового случая, перешло право требования к причинителю вреда в пределах невозмещенной суммы 90 744 рубля 53 копейки (201 170,01 – 78345,36 – 32080,82).

Исходя из представленных в материалах дела сведений, собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17).

Из объяснения ФИО1 следует, что он места работы не имеет, вину в ДТП не оспаривает (л.д. 97-98).

Таким образом, из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он явился, и причиненный им вред подлежит возмещению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: в счет возмещения материального ущерба – 90 744 рубля 53 копейки, а также 2 922 рубля 34 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков