Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-361/2024

Дело № 2а-361/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000523-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Барда Пермского края

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием административного ответчика - временно исполняющего обязанности Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Д., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Д. денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Д. денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», которое было получено ответственными лицами Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения чч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращает внимание, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В связи с чем указывает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, однако к настоящему времени указанные требования закона не исполнены.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть настоящее дело без их участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д. в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 26 209 рублей 86 копеек. В этот же день сторонам исполнительного производства и мировому судье были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства скриншоты из базы АИС ФССП России-ПК ОСП. В настоящее время по настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «Срочноденьги» в Отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Д. денежных средств в сумме 26 209 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», которое было получено ответственными лицами Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 26 209 рублей 86 копеек. В этот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, должнику и мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника Д., находящиеся на счете(ах), открытых в БАНКЕ ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Д. исполнительского сбора в размере 1 834 рубля 69 копеек, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете(ах), открытых в АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк».

Кроме того, из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы о наличии у должника счетов, имущества, запрошены сведения о паспортах должника, направлен запрос оператору связи.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В судебном заседании при исследовании исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Д. в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 26 209 рублей 86 копеек. В этот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника, взыскателя и мирового судьи.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству совершаются исполнительные действия.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушений прав административного истца и требований закона не допущено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Д., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Корняков