Решение № 2-4242/2018 2-4242/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4242/2018

Дело № 2-4242/2018

УИД 24RS0041-01-2018-002346-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен» заключен договор № КРК-00008 на поставку товаров. В соответствии с договором поставки обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен» 02.09.2015 года были осуществлены поставки товаров на сумму 81379,47 рубля и 14714,74 рубля, всего на сумму 96 094 рубля 21 копейка. Ответчик общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен» должно было оплатить поставленный товар с отсрочкой оплаты на 14 календарных дней. Однако до сегодняшнего дня полученная обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен» продукция не оплачена. В соответствии с договором поручительства ФИО1, являющийся одновременно директором ООО НПФ «Сибжен», обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки солидарно с ООО НПФ «Сибжен». Переговоры с ООО НПФ «Сибжен» и ФИО1 результата не принесли, требования об оплате задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения. Просит взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере 96 094 рубля 21 копейку, неустойку из расчета на день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года производство в отношении ответчика ФИО1 было прекращено в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 сентября 2018 года, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнены.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 3 указанной статьи если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2015 года между ООО «Торговый дом Комплектсервис» (поставщик) и ООО НПФ «СИБЖЕН» (покупатель) был заключен договор поставки № КРК-00008, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить (продать) покупателю товары по цене, в ассортименте и количестве, указанном в согласованной сторонами заявке, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 Договора).

Стороны установили, что цена на товар определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (товарной накладной, транспортной накладной, актом приемки-передачи или иного) направленными поставщиком покупателю (п.5.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты товаров сроком на 14 календарных дней. По окончании отсрочки, оплата должна была быть произведена банковским переводом денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком. По состоянию на 31 декабря каждого года покупатель должен полностью оплатить поставленные в текущем году товары (п.5.3 Договора).

ООО «Торговый дом Комплектсервис» свои обязательства по договору поставки № КРК-00008 от 19.08.2015 года исполнило, что подтверждается счет-фактурой № 151000187/05 от 02.09.2015 года на общую сумму 81379,47 рубля, в которой имеется подпись представителя ответчика о получении товара; счет-фактурой № 151000187/05 от 02.09.2015 года на общую сумму 14714,74 рубля, в которой также имеется подпись представителя ответчика о получении товара.

Всего истцом ООО «Торговый дом Комплектсервис» поставлено ответчику ООО НПФ «Сибжен» товаров на общую сумму 96094,21 рубля (81379,47+14714,74=96094,21).

Ответчик ООО НПФ «Сибжен» денежные средства по договору поставки в размере 96 094,21 рубля истцу не выплатил, свои обязательства по договору поставки не исполнил.

29 декабря 2017 года ООО «Торговый дом Комплектсервис» директору ООО НПФ «Сибжен» направлена претензия, в которой предлагалось не позднее 3 рабочих дней с момента ее получения уплатить задолженность в сумме 96094,21 рубля, неустойку за период с 18.09.2015 года по 22.12.2017 года в размере 396869,08 рубля. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2, поставщик вправе начислять покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости партии товаров за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.09.2015 года по день вынесения судом решения по делу, в связи с чем суд производит расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.2 Договора, следующим образом: 96094,21 рубля (сумма задолженности) х 0,5% х 1091 день (за период с 18.09.2015 года по 12.09.2018 года (дата вынесения решения)) = 524193,92 рубля.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения.

Учитывая, что доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответ на претензию, а также письменные возражения на исковое заявление с его стороны также не представлены, оснований для ее снижения, на момент принятия решения, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО НПФ «Сибжен» в пользу истца неустойки в размере 524193,92 рубля.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность по основному долгу по договору поставки № КРК-00008 от 19.08.2015 года ООО НПФ «Сибжен» не погашена, размер задолженности ответчиком не оспорен, указанный договор сторонами не расторгнут, и не прекращен исполнением обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца и взыскании с ООО НПФ «Сибжен» задолженности по договору поставки в размере 96094,21, а также взыскании неустойки в размере 524193,92 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Торговый дом Комплектсервис» при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 083 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1539 от 22.03.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО НПФ «Сибжен» подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 319 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» сумму основного долга по договору поставки № КРК-00008 от 19.08.2015 года в размере 96 094 рубля 21 копейку, неустойку за период с 18.09.2015 года по 12.09.2018 года в размере 524193 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля, а всего взыскать 623 371 (шестьсот двадцать три тысячи триста семьдесят один) рубль 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибжен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 319 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.