Решение № 12-318/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-318/2017

Дело № 12/1-318/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 № от 19.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от 19.01.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, а именно в том, что 09.01.2017г. в 11 час. 38 мин. на ул. Славянова,6 г. Перми, управляя автомобилем OPEL-CORSA, государственный регистрационный знак №, нарушила правила государственной регистрации транспортного средства, после перемены фамилии, не изменила данные в свидетельстве о регистрации транспортного средства № от 14.10.2008г., чем нарушила требование п. 2.1.1 ПДД Российской Федерации.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от 19.01.2017г. отменить, указав в жалобе, что добросовестно заблуждалась относительно необходимости смены свидетельства о регистрации ТС в связи со сменой фамилии. При управлении ТС всегда имела с собой оригинал свидетельства о регистрации брака, предъявляла при проверке документов сотрудникам ГИБДД. После получения протокола обратилась в органы ГИБДД с заявлением о замене свидетельства о регистрации ТС, то есть устранила допущенное нарушение. Просит учесть, что ранее не привлекалась к административной ответственности, допущенное нарушение не привело к ситуации причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и к причинению имущественного ущерба. В связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и наличием смягчающих обстоятельств, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо командир роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017г. в 11 час. 38 мин. на ул. Славянова,6 г. Перми ФИО1, управляя автомобилем OPEL-CORSA, государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ нарушила правила государственной регистрации транспортного средства, после перемены фамилии, не изменила данные в свидетельстве о регистрации транспортного средства № от 14.10.2008г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 59 № от 09.01.2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 года; копией водительского удостоверения ФИО1; сведениями о регистрации транспортного средства № от 14.10.2008 на ФИО5; ходатайством ФИО1; копией свидетельства о заключении брака от 31.08.2012 года.

На основании вышеизложенных доказательств командир роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных выше доказательств, поскольку они отвечают требованиям допустимости и достоверности, согласуются между собой и не отрицаются самой ФИО1

ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ нарушила правила государственной регистрации, после перемены фамилии, не изменила данные в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В ходе вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, после перемены фамилии, не изменило данные в свидетельстве о регистрации транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от 19.01.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не установила.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, судья считает, что оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Таким образом, постановление командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от 19.01.2017г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 № от 19.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь