Апелляционное определение № 33-2533/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Круглова О.В. Дело № 33-2533/2026

№ 2-1-223/2025

64RS0042-01-2023-009139-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 , ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 , ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 , ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения

установила:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года с учетом определения суда от 06 февраля 2024 года об исправлении описки удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» (далее – ООО ПКО «Долговой Консультант») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнение заочного решения суда в части прекращения права пользования жилым помещением отсрочено до 15 апреля 2024 года.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2025 года заявление ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об отсрочке исполнения заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года удовлетворено в части. ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года по требованиям о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения на срок до 01 марта 2026 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО ПКО «Долговой Консультант» на указанное определение суда подана частная жалоба.

Определением судьи Саратовского областного суда от 26 февраля 2026 года частная жалоба принята к производству суда.

До рассмотрения частной жалобы по существу от ООО ПКО «Долговой Консультант» поступил отказ от частной жалобы с просьбой о прекращении апелляционного производства.

Заявление об отказе от частной жалобы подписано представителем ООО ПКО «Долговой Консультант» ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от 04 июня 2024 года сроком действия на три года, которой представитель наделен правом на отказ от частной жалобы.

Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано положениями главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Следовательно, к порядку подачи частной жалобы применимы положения ст. 326 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

С учетом того, что отказ ООО ПКО «Долговой Консультант» от частной жалобы в письменной форме поступил до принятия судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ, а производство по частной жалобе ООО ПКО «Долговой Консультант» на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 сентября 2025 года прекратить.

Разрешая заявление ООО ПКО «Долговой Консультант» о возвращении государственной пошлины в размере 7 500 рублей, уплаченной при подаче частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацами шестым, седьмым пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим, поскольку апелляционное производство по делу прекращено, то в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 7 500 рублей, уплаченная при подаче частной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 326, 328 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, судья

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» от частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года.

Апелляционное производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 , ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 , ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в сумме 7 500 рублей, уплаченную при подаче частной жалобы по платежному поручению № от 24 сентября 2025 года (отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула).

Судья