Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-3279/2025;)~М-3107/2025 2-3279/2025 М-3107/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело №2-154/2026 (2-3279/2025;)

УИД 26RS0035-01-2025-005992-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 января 2026 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, выступающей в качестве «Займодавца», и ФИО2 - «Заёмщиком» заключен договор займа, согласно которому «Заёмщик» получил денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 26,9 % годовых от суммы займа, о чём он собственноручно написал расписку. Согласно указанным договору и расписке «Заёмщик» обязуется возвращать займ частями, путём ежемесячного зачисления на счёт «Займодавца» денежных средств в размере 45 713,38 (сорок пять тысяч семьсот тринадцать) рублей и 38 копеек, и возвратить займ, и начисленные на него проценты в сумме 1 249 730,69 (один миллион двести сорок девять тысяч семьсот тридцать) рублей и 69 копеек. В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов, несвоевременный возврат части или всего займа «Займодавец» вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и досрочного возврата полной суммы займа и процентов без дополнительного получения письменного одобрения «Заёмщика» по этом поводу. «Заёмщик» не производит ежемесячные зачисления денежных средств на ее счёт и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратил 50 754 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля. Ею неоднократно направлялись «Заёмщику» требования о необходимости возвращать займ, однако, он не исполняет взятые на себя договорные обязательства, не производит ежемесячные зачисления денежных средств на ее счёт. Согласно произведённому ею расчёту, задолженность по основному долгу и процентам составляет 2 698 976,69 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей и 69 копеек. Разрешить данные отношения между ней и ФИО2 во внесудебном порядке не представилось возможным по причине его отказа. В связи с чем, она вынуждена заявить требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 449 246 (один миллион четыреста сорок девять тысяч двести сорок шесть) рублей; проценты в размере 1 249 730,69 (один миллион двести сорок девять тысяч семьсот тридцать) рублей и 69 копеек; неустойку (пени) в размере 148 111, 35 (сто сорок восемь тысяч сто одиннадцать) рублей и 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 471 (сорок три тысячи четыреста семьдесят один) рубль; судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1, а также ее представитель Пантелеймонов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрен, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 26,9 % годовых от суммы займа.

Согласно указанным договору ФИО2 обязуется возвращать займ частями, путём ежемесячного зачисления на счёт Займодавца денежных средств в размере 45 713,38 (сорок пять тысяч семьсот тринадцать) рублей и 38 копеек, и возвратить займ, и начисленные на него проценты в сумме 1 249 730,69 (один миллион двести сорок девять тысяч семьсот тридцать) рублей и 69 копеек.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С момента заключения договора до обращения истца в суд ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование (претензия) о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращено только 50754 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допустил нарушение сроков возврата части долга у истца ФИО1 возникло право требовать с ФИО2 возврата денежных средств в размере: 1 449 246 рублей (основной долг) и процентов за пользование займом по договору в размере 1 249 730,69 рублей.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г.).

Наличие долговой расписки у ФИО1, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Ответчиком суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств возврата им заемных средств.

Поскольку ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 449 246 рублей (основной долг) и 1 249 730,69 рублей (процентов за пользование займом).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку (пени) в размере 148 111,35 рублей

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов, несвоевременный возврат части или всего займа Займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и досрочного возврата полной суммы займа и процентов без дополнительного получения письменного одобрения Заёмщика по этом поводу

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неустойки за просрочку платежей по договору займа в размере 148 111,35 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного с адвокатом Пантелеймоновым С.В. 50000 рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных исковых требований, длительность нахождения гражданского дела в производстве, подготовку искового заявления, полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи сумму в размере 50 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Суд считает, что данная сумма учитывает баланс прав и интересов сторон.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 43471 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины подтверждается чеком от 28.10.2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 43471 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 449 246 (один миллион четыреста сорок девять тысяч двести сорок шесть) рублей; проценты за пользование займом в размере 1 249 730 (один миллион двести сорок девять тысяч семьсот тридцать) рублей 69 копеек; неустойку (пени) в размере 148 111 (сто сорок восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 471 (сорок три тысячи четыреста семьдесят один) рубль; судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк