Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-567/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО9, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, действующего на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №с 017688 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО7 500 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг представителя, и взыскании в пользу малолетнего ФИО6 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.15 водитель ФИО7 управляя автомобилем Тойота Камри регистрационный знак Н359СР-05 двигаясь по автодороге Калиновское - Александровское подъезжая к нерегулируемому перекрестку в нарушении п. 13.9 ПДД РФ допустил преступную самонадеянность, не предоставил преимущество проезда движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-217230 регистрационный знак У158УО-26 под управлением ФИО10, в салоне которого, в качестве пассажиров находились она и ее малолетний сын ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО7 правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, малолетнему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети обеих бедер, ссадины лица, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Ей были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги обеих лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние лобной области, линейный перелом затылочной кости справа, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 1-9 ребер справа осложненные пневмотораксом, 2-9 ребер слева осложненные малым пристеночным пневмотораксом. Закрытый перелом ключицы справа, со смещением, перелом левой лопатки, перелом остистого отростка 4-го грудного позвонка без смещения, перелом обеих ветвей левой лонной кости, перелом латеральной массы крестца слева, кровоподтек и ссадина лица, которые причинили ей тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, и естественно испытала шок и сильную физическую боль, которую невозможно выразить словами. Глубокая физическая боль сопровождала ее долгие месяцы ее лечения, и регулярно напоминает о себе до сегодняшнего дня. Она была вынуждена пройти длительный курс лечения в условиях стационара, а в дальнейшем амбулаторное лечение. В период лечения, помимо боли, которую ей причиняли телесные повреждения, ей приходилось терпеть боль в связи с проводимым лечением, а именно внутривенные и внутримышечные инъекции, оперативное вмешательство, послеоперационная реабилитация. Стационарное лечение она проходила с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем она была вынуждена многократно проходить дополнительные обследования, консультации различных специалистов в условиях стационара, а так же амбулаторно. Период посттравматической реабилитации длится до сегодняшнего дня. В ближайшее время ей предстоит повторная операция по исправлению неправильно сросшейся ключицы, в ходе которой кость будет повторно сломана, естественно после этого предстоит длительный реабилитационный период.

В период стационарного лечения она была лишена возможности самостоятельно передвигаться, и выполнять элементарные для здорового человека действия, в результате чего она была вынуждена пользоваться услугами сиделки. Сам факт, того что посторонний человек ухаживает за ней как за ребенком, доставлял ей нравственные страдания, однако по другому в тот период она жить не могла. Весь период лечения она постоянно мучилась от мыслей о своей немощности и неполноценности в связи с полученными травмами, испытывая страх и переживания, думая о последствиях перенесенных травм.

Однако пройдя курс лечения она не смогла вернуться к своему привычному укладу жизни. До травмы она вела активный образ жизни, много гуляла, занималась спортом. В настоящее время, она лишена возможности заниматься спортом. В связи с плохим самочувствием она может себе позволить только короткие прогулки. Более того, даже простые движения по уходу за собой причиняют ей боль. Головные боли, боли в местах переломов костей, сопровождают ее постоянно, и не дают покоя ни днем, ни ночью.

Душевное волнение и нравственные страдания, связанные с ее лечением, продолжающейся реабилитацией, и других душевных потрясений привели к нарушению привычного уклада ее жизни и жизни ее семьи. Указанные страдания усиливались тем, что средства на лечение ей зачастую приходилось одалживать, у своих знакомых.

Но все это меркнет, по сравнению с теми переживаниями, которые вызвали травмы ее малолетнего сына. ФИО6 на момент ДТП было всего 8 месяцев. На тот момент он только начал ходить. В результате ДТП у ее сына перелом обеих бедренных костей, перелом правой голени, скальпированная рана на тыле правой стопы, которая в дальнейшем сформировала грубый келоидный рубец, деформирующий пальцы правой стопы. Лечение таких переломов заключается в том что, на нижнюю половину тела накладывается гипсовая повязка, и человек лишается возможности передвигаться. Ее сын был прикован к постели более месяца. Одни только воспоминания о тех днях, когда ее ребенок лежал на больничной постели, а вокруг него торчали хирургические инструменты и гири, вызывают у нее слезы на глазах. В те же дни когда он проходил лечение, она хотела кричать.

После аварии, ее сын был прикован к постели более 1 месяца, так как ему проводилось лейкопластырное вытяжение по Шеде, и в дальнейшем была наложена гипсовая повязка на область бедра и голени обеих ножек еще на 1 месяц. После больницы ее ребенок заново учился ползать, сидеть и ходить. Амбулаторное лечение они проходят до сих пор. Периодически у ФИО6 возникают боли, что бы устранить которые они вынуждены применять обезболивающие препараты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проведена операция по иссечению келоидного рубца в области тыла правой стопы, кожная пластика дефекта местными тканями.

Своими действиями Ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред. Считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации физического и морального вреда причиненного ей ответчиком не может составлять менее 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Кроме того Ответчик нанес нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред ее малолетнему сыну ФИО6 Считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации физического и морального вреда причиненного ответчиком малолетнему ФИО6 не может составлять менее 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Истец ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО1.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал по указанным истицей основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО7

В своих возражениях ответчик ФИО7 исковые требования не признал, указав, что из искового заявления не ясно, как оценивался моральный вред, якобы причиненный ним ФИО5 и ее сыну ФИО6 и, почему этот вред оценивается в один миллион рублей. За свое деяние - причинение вреда здоровью по неосторожности, ФИО7 понес максимальное наказание без учета того, что этот вред здоровью был причинен, в том числе и по вине не соблюдения элементарных правил дорожного движения супругом пострадавшей ФИО5 Так, машина, на которой ехали пострадавшие, имела скорость намного превышающую допустимую. ФИО5 ехала не пристегнувшись, держа малолетнего ребенка на коленях на переднем сидении рядом с водителем, тем самым подвергая себя и своего ребенка опасности. Вследствие грубых этих нарушений правил дорожного движения при дорожно-транстпортном происшествии, пострадавшие вылетели из машины, и им по этой причине было причинено больше вреда здоровью, чем остальным участникам дорожно-транспортного происшествия. Конечно же, он глубоко сожалеет, что проявил неосторожность, надеясь, избежания столкновения с транспортным средством. Если бы другие участники столкновения ехали со скоростью не превышающей установленного скоростного режима, столкновение можно было избежать. На суде он принес свои извинения, и они были приняты, при этом эти извинения были искренними. После данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7, с первых же минут происшествия, принимались меры по минимизации последствий происшествия, позвонил в скорую помощь, он и его родственники оказывали моральную и материальную помощь за весь период лечения пострадавших. По просьбе матери ФИО5 ними была оказана материальная помощь в размере более 200 000 рублей для лечения дочери и внука. Он вынужден был эту сумму взять в долг у двоюродного брата ФИО3, так как мать ФИО5 обещала, что ее дочь даст правдивые показания, в первую очередь правдиво скажет с какой скоростью (превышающую установленную) ехал ее муж в момент столкновения с ФИО7 Денежные средства были перечислены со счета ФИО3 на счет сестры ФИО5 по просьбе ее матери, что подтверждается справкой о совершении таких операций. Однако ФИО5 не дала никаких показаний, ссылаясь на то, что она ничего не помнит. С самого начала наблюдались признаки желания пострадавших подзаработать на несчастном случае. Неоднократно предлагали, что они готовы примириться с ним в замен 1000 000 рублей. Исковое заявление ФИО5 является очередным подтверждением справедливости его предположений. Заявленные исковые требования ФИО5 являются необоснованными, поскольку основаны на гипотетических ее страданиях и страданиях ее сына. Содержание искового заявления направлено на вызов жалости и сочувствия у судьи. При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ судом "к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ отнесено добровольное возмещение причиненного материального вреда". Именно по этой причине потерпевшая сторона не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В результате дорожно-транстортного происшествия он оказался должником на более 1000 000 рублей, потерял работу, ограничили в свободе сроком на два года. У него нет никакой недвижимости и сбережений, чтобы расплатиться с имеющимися долгами. Для него проблематично найти средства и для участия в судебных разбирательствах. Просил суд полностью отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в виду их безосновательности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, мотивировав тем, что перечисленные денежные средства стороной его доверителя были переведены в качестве возмещения морального и материального вреда. При определении размера морального вреда ст. 1101 ГК РФ устанавливает принцип расчет размера и взыскании морального вреда исходя из принципов справедливости и разумности. В данном случае, его доверитель человек молодой, в настоящее время он нигде не работает, отбывает наказание в виде ограничения свободы, которое также связывает его возможности зарабатывания денег, поэтому определенные рамки трудоустройства имеются. Совершенное его доверителем преступление является не умышленным, преступление совершено по неосторожности, что также влияет на принцип соразмерности взыскиваемой компенсации по возмещению причиненного морального вреда. Полагает, что та сумма, которая заявлена истцами ФИО7 оплатить физически не возможно, также имуществом он не обладает, в настоящее время нигде не работает, деньги которые он переводил на лечение, занимал у родственников и до сих пор не рассчитался. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут водитель ФИО7 управляя автомобилем Тойота Камри регистрационный знак Н359СР-05, двигаясь по автодороге Калиновское - Александровское не предоставил преимущество проезда движущемуся по главной дороге автомобилю, грубо нарушая ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230 регистрационный знак У158УО-26 под управлением ФИО10, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО5 и ее малолетний сын ФИО6.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО7 правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, малолетний ФИО6 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети обеих бедер, ссадины лица, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги обеих лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние лобной области, линейный перелом затылочной кости справа, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 1-9 ребер справа осложненные пневмотораксом, 2-9 ребер слева осложненные малым пристеночным пневмотораксом. Закрытый перелом ключицы справа, со смещением, перелом левой лопатки, перелом остистого отростка 4-го грудного позвонка без смещения, перелом обеих ветвей левой лонной кости, перелом латеральной массы крестца слева, кровоподтек и ссадина лица, которые причинили ей тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. По указанным обстоятельствам, вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда, справкой о дорожно-транспортном происшествии и ее приложением (л.д. 7-9), выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № (л.д. 19); товарными чеками (л.д. 62-84); договорами на оказание платных медицинских услуг (л.д. 86-94); листом медицинского освидетельствования (л.д. 96-97); выписным эпикризом истории болезни № ФИО5 (л.д. 95); выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ФИО6 (л.д. 99); осмотром врача невролога, хирурга (л.д. 101); осмотром врача – офтальмолога (л.д. 102); осмотром врача невролога (л.д. 103).

Таким образом приведенными выше доказательствами факт причинения истцам ФИО5 и ФИО6 морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие указанного выше причиненного вреда здоровью преступлением, совершенным ФИО7, в результате которого малолетний ФИО6 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети обеих бедер, ссадины лица, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги обеих лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние лобной области, линейный перелом затылочной кости справа, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 1-9 ребер справа осложненные пневмотораксом, 2-9 ребер слева осложненные малым пристеночным пневмотораксом. Закрытый перелом ключицы справа, со смещением, перелом левой лопатки, перелом остистого отростка 4-го грудного позвонка без смещения, перелом обеих ветвей левой лонной кости, перелом латеральной массы крестца слева, кровоподтек и ссадина лица, которые причинили ей тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, нашел свое подтверждение в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Истцом ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО7 компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере 500 000 рублей, и взыскании с ответчика ФИО7 компенсации морального вреда в пользу малолетнего ФИО6 в размере 500 000 рублей.

Факт причинения истцу ФИО5 и ее малолетнему сыну ФИО6 морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причиненного вреда здоровью преступлением, совершенном ФИО7, бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

Доводы ответчика ФИО7 и его представителя ФИО2 о том, что ответчиком выплачена истцам компенсация морального вреда в период нахождения ФИО5 и малолетнего ФИО6 в лечебном учреждении и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 судом, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Представленные суду ответчиком и его представителем справки Сбербанка о переводах с карты на карту, в которых получателем значится «Александра Александровна Ц» не свидетельствует о компенсации ответчиком истцам ФИО5 и ФИО6 морального вреда.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания по уголовному делу № года и приговора Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись потерпевшим в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, о чем указано в выступлении защитника подсудимого ФИО7 в прениях, и в указанном выше приговоре суда, в котором прямо указано, что к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд относит добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В тоже время размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, степень нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 в 400 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных малолетнему сыну ФИО6 физических и нравственных страданий, степень нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 в 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в пользу малолетнего ФИО6 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору возмездного оказания услуг и квитанции, ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 20 000 рублей. В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер, подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО5 - ФИО1, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать понесенные ФИО5 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 400 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 400 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7 о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Курасов Ю.А.