Решение № 2-3263/2019 2-3263/2019~М-2978/2019 М-2978/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3263/2019

Дело № 2-3263/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Липецка ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что (дата). было получено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 на кредитном договоре № от (дата)., заключенном между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК». Исполнительная надпись совершена нотариусом без документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, в том числе ПАО «РОСБАНК» не обращался в установленном законом порядке, что является обязательным условием для совершения исполнительной надписи нотариуса. В отсутствие такого условия совершения нотариальной надписи как бесспорность, действия нотариуса по ее совершению полагает незаконным. Нотариусом неправильно осуществлен расчет суммы задолженности, точнее он даже не осуществлялся, заявителю представлен не был. При совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись, документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличии факта признанной задолженности, согласие должника на совершение исполнительно надписи и другие). Просит признать незаконным нотариальные действия о совершении исполнительной надписи ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 на кредитном договоре № от (дата)., заключенном между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложения слушания не просил.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив суду материалы по заявлению о совершении исполнительной надписи, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 996 818рублей 66копеек, на срок, до полного возврата кредита, с условием оплаты процентов по ставке 21,0% годовых.

Условия предоставления, использования и возврата кредита согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон.

Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО3 материалов, (дата) ПАО РОСБАНК, по указанному ФИО1 в договоре адресу, направило требование от (дата) о досрочном возврате кредита, согласно которого банк требует досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от (дата). со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

(дата) нотариусом ФИО3 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, (дата) нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок, за период с (дата) по (дата), согласно договору потребительского кредита № от (дата) задолженность, составляющую 547 773рубля 40копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 66 183рубля 03копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 669рублей 78копеек.

(дата) нотариусом, в адрес ФИО1, направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено ФИО1 08.07.2019г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения заявителем всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком (дата), то есть, с соблюдением четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования ((дата)), условиями договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности на основании исполнительной надписи.

Как усматривается из требования о досрочном возврате кредита от (дата), сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 627 834рубля 98копеек и включала: просроченный основной долг в размере 547 773рубля 40копеек, просроченные проценты в размере 55 888рублей 02копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 10 295рублей 01копейка, пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в размере 13 878рублей 55копеек.

Согласно справки о задолженности по кредитному договору № по состоянию на (дата), на основании которой была совершена исполнительная надпись, общая сумма задолженности составляет 613 956рублей 43копейки, включает в себя просроченный основной долг в размере 547 773рубля 40копеек, просроченные проценты в размере 55 888рублей 02копейки и проценты на просроченный основной долг в размере 10 295рублей 01копейка.

Таким образом, указанная в требовании и справке общая сумма основного долга не изменилась, составив 547 773рубля 40копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный в справке расчет процентов истцом не оспорен, как и не представлен иной размер задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, само по себе несогласие истца с определенной ПАО «РОСБАНК» суммой задолженности, с учетом наличия в кредитном договоре согласия истца на взыскание банком задолженности по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса, правового значения не имеют.

Из представленных материалов дела нотариусом следует, что ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку нарушения требований основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 судом не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований к нотариусу ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи от (дата) на кредитном договоре № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи от (дата) на кредитном договоре № от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина