Решение № 2-1125/2025 2-1125/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1125/2025

Дело № 2-1125/2025

УИД: 34RS0012-01-2025-001300-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца МУП «ЖКХ Городищенского района» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (далее – МУП «ЖКХ <адрес>») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ответчик является потребителем услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, поставляемых МУП «ЖКХ <адрес>» по адресу: <адрес> р.<адрес>, однако в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 99532,80 рублей, на которую начислены пени в размере 50009,73 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86529,34 рублей, пени в размере 50009,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 рублей.

Представитель истца МУП «ЖКХ <адрес>», действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что у истца отсутствуют основания для начисления платы за полив земельного участка, поскольку договор между сторонами не заключался, доказательств того, что вода из водопровода используется для полива участка стороной истца не представлено. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Пунктом 41 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой N приложения N к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (п. 49 Правил).

В договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются: а) сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.); б) виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии); в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками; г) режим водопотребления на полив земельного участка; д) мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов. (п. 20 Правил).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации также установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, МУП «ЖКХ <адрес>» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах Городищенского муниципального района <адрес>.

На имя ответчика ФИО2 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>

МУП «ЖКХ Городищенское», заявляя требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сослалось на то обстоятельство, что задолженность за абонентом ФИО2 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начислена не по показаниям прибора учета, а в соответствии с пунктом 42 указанных выше Правил.

Водопроводные сети на земельном участке ответчика подключены к централизованной сети холодного водоснабжения МУП «ЖКХ <адрес>», которое оказывает ФИО2 услугу по холодному водоснабжению.

Договор холодного водоснабжения, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в отношении указанного земельного участка, между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком был заключен путем совершения конклюдентных действий. Прибор учета холодной воды по указанному адресу в период образования задолженности отсутствовал, что не оспаривалось стороной ответчика.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, и платежных документов за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 86529,34 рублей, в том числе: по оплате холодного водоснабжения в размере 24 531,76 рублей, по оплате полива земельного участка в размере 61997,58 рублей.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Расчет задолженности произведен с учетом нормативов потребления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, при отсутствии приборов учета на территории <адрес>» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика об отсутствии письменного договора, заключенного между сторонами, не могут быть признаны судом состоятельными к отказу в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с пунктом 7 вышеназванных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В судебном заседании, установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения путем совершения конклюдентных действий по фактическому потреблению коммунальных услуг и внесению частичной оплаты платежей.

Таким образом, отсутствие письменного договора водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника от установленной статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за фактически оказанные услуги по водоснабжению, поскольку при фактическом пользовании услугой возникает обязанность по их оплате.

Факт получения услуг по водоснабжению (холодному водоснабжению и поливу земельного участка) в спорный период истцом не оспорен, данные об оплате полученных услуг за спорный период в полном объеме не представлены.

Одновременно, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (частичном отказе).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен срок, в течение которого должна быть внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за указанный период в размере 99532 рублей 80 копеек.

Следовательно, предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности было прервано.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении ответчика, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска в суд истек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44877 рублей 82 копеек, в том числе: по оплате холодного водоснабжения в размере 9648 рублей 56 копеек, по оплате полива земельного участка в размере 35229 рублей 26 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания возникшей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44877 рублей 82 копеек.

При этом несостоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что истец неверно произвел расчет задолженности за полив, поскольку им не составлен акт об использовании воды для указанных выше нужд, и о том, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за полив, по следующим основаниям.

Согласно пункту 34 Правил №, потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

В материалах дела доказательств того, что ФИО2 в спорный период предоставил истцу информацию о том, что полив земельного участка не осуществлялся, либо осуществляется из скважин, расположенных на участке, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период до 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5486 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая же правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44877 рублей 82 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 рублей.

В удовлетворении исковых требований МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова