Решение № 02-1380/2025 02-1380/2025~М-0071/2025 2-1380/2025 М-0071/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 02-1380/2025

УИД 77RS0035-02-2025-000763-41

Дело № 2-1380/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2025 по иску ФИО1 к ООО «Тесла-клуб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тесла-клуб» о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 21.09.2021 между сторонами был заключен агентский договор № 21/09-38, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет истца комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение истцом в собственность, доставку на адрес и выпуск в свободное обращение автомобиля марка автомобиля Plaid, 2021 года выпуска, тип двигателя – электрический, привод – полный, емкость батареи – 100 кВТ, цвет – Solid Black. Пунктом 3.1 договора предусмотрено агентское вознаграждение за совершение действий в рамках настоящего договора в размере сумма, в том числе НДС 20%. Стоимость автомобиля составляет сумма. Согласно п.3.2.1 договора, предоплата по договору осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Сумма предоплаты составляет сумма. В соответствии с п.3.2.2 договора, второй платеж по договору в сумме сумма осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности автомобиля к отгрузке. Оставшаяся сумма в размере сумма выплачивается принципалом в течение 3 рабочих дней с момента поступления уведомления о прибытии автомобиля. Истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме в соответствии с первым этапом, а именно, 22.09.2021 истец произвел оплату в кассу агента в перерасчете на рубли сумму в размере 1000000. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, автомобиль, соответственно, доставлен истцу не был. В соответствии с п.1.5.2 договора, передача автомобиля принципалу должна состояться не позднее 20.06.2022. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 20.04.2023 в адрес ответчика направлено требование об одностороннем отказе от агентского договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.09.2021 между сторонами был заключен агентский договор № 21/09-38, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет истца комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение истцом в собственность, доставку на адрес и выпуск в свободное обращение автомобиля марка автомобиля Plaid, 2021 года выпуска, тип двигателя – электрический, привод – полный, емкость батареи – 100 кВТ, цвет – Solid Black.

Согласно п.1 договора, в обязанности агента входит: консультирование принципала, помощь в выборе автомобиля, заключение предварительного договора купли-продажи автомобиля, оказание содействия для использования автомобиля на адрес, организацию доставки автомобиля, приемки автомобиля на адрес.

В силу п.1.2.4 договора, агент принимает на себя поручительство за исполнение предварительного договора купли-продажи автомобиля продавцом.

В соответствии с п.2 договора агент обязан информировать принципала обо всех этапах договора, незамедлительно информировать об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено агентское вознаграждение по данному договору в размере сумма, в том числе НДС 20%. Оплата производится в рублях РФ по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты.

Стоимость автомобиля составляет сумма.

Согласно п.3.2.1 договора, предоплата по договору осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Сумма предоплаты составляет сумма.

В соответствии с п.3.2.2 договора, второй платеж по договору в сумме сумма осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности автомобиля к отгрузке.

Оставшаяся сумма в размере сумма выплачивается принципалом в течение 3 рабочих дней с момента поступления уведомления о прибытии автомобиля. Стоимость автомобиля составляет сумма, включая услуги доставки автомобиля.

Истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме в соответствии с первым этапом, а именно, 22.09.2021 истец произвел оплату в кассу агента в перерасчете на рубли сумму в размере 1000000.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, автомобиль, соответственно, доставлен истцу не был.

В соответствии с п.1.5.2 договора, передача автомобиля принципалу должна состояться не позднее 20.06.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 20.04.2023 в адрес ответчика направлено требование об одностороннем отказе от агентского договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В силу норм ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий договора № 21/09-38 от 21.09.2021, данная сделка заключена сторонами по модели поручения, то есть когда поверенный - агент (ответчик) действует от имени и за счет доверителя - принципала (истца).

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст.976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доверитель, в свою очередь обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п.2 ст.975 ГК РФ).

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец (принципал, доверитель) отказался от исполнения договора № 21/09-38 от 21.09.2021, направив 20.04.2023 соответствующее заявление ответчику (агенту, поверенному) в связи с нарушением последним сроков исполнения обязательств по договору.

В силу ст.ст.450, 451.1, 977, 1011 ГК РФ договор № 21/09-38 от 21.09.2021 считается прекращенным.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, регламентирующими исполнение обязательств, ст.977 ГК РФ, регламентирующей договор поручения, предоставляющий доверителю право отказаться от исполнения договора поручения, учитывая, что доказательств исполнения поручения поверенным не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тесла-клуб» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тесла-клуб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Судья Д.А. Широкова