Решение № 12-369/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-369/2021

УИД №16RS0036-01-2021-006454-43

Дело № 12-369/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 23.04.2021ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО3 с данным постановлением не согласен, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на виновность в произошедшем второго участника ДТП.Кроме того, просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, указывая, что ввиду наличия выходных дней с 1 по 10 мая 2021 года, им пропущен срок по уважительной причине.

Поскольку ФИО3 получил копию постановления 23.04.2021, а жалоба подана им в первый рабочий день после выходных дней, а именно 11.05.2021, то в силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок обжалования им не пропущен.

Заявитель ФИО3,заинтересованное лицо ФИО4,представитель ОГИБДД инспектор ДПС ФИО2 всудебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, в котором указано, что он 23.04.2021 в 08 час 30 минут возле дома №31в по пр. Г.Тукая г. Альметьевска, управляя автомашиной марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил положения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен второй его участник ФИО4, которая, по мнению заявителя, нарушила требования пунктов 8.1-8.6 Правил дорожного движения, несостоятельны.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В то же время, утверждения в жалобе о том, что ДТП совершено по вине водителя автомобиля Опель Корса, которая,начав поворот налево с включенным указателем поворота указывающим на маневр, неожиданно выехала направо перед его транспортным средством, полностью опровергаются материалами дела.

Приложенная к протоколу схема происшествия, в которой указаны место столкновения автомобилей и их расположения после происшествия, со всей очевидностью подтверждают выводы должностного лица о несоблюдении ФИО1 скорости и дистанции до впереди идущего автомобиля, что и не позволило ему избежать столкновения.

В своем объяснении ФИО1 указывал, что он следуя по пр. Тукая перед поворотом налево на перекрестке с улицей Кирова, он следовал позади автомобиля Опель-Корса под управлением водителя ФИО4 и намеревался следовать далее по улице Кирова.

В то же время, схема происшествия указывает, что автомобиль Киа Сид под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилемОпель-Корса на участке перекрестка в крайнем левом ряду улицы Кирова.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких данных принятое по делу постановление о виновности ФИО1 является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 23.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись