Постановление № 5-57/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

при секретаре Котяховой М.В., а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут <адрес>, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак №, которое двигалось по главной дороге в прямом направлении, не меняя траекторию движения, совершил столкновение, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО3, которая являлась пассажиром транспортного средства «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи пояснений отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он полностью подтверждает, потому что они изложены правильно.

Суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными в заседании показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе дознания, которая поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут она находилась в автомашине «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, она ехала по автодороге «М7 Волга-1» - Электроугли со стороны д. Колонтаево в сторону автодороги «М7 Волга», за рулем автомашины находился ее муж ФИО1, впереди их автомобиля в попутном направлении ехала автомашина «Камаз», у которой был включен правый сигнал поворота, автомашина начала поворачивать в сторону д. Аксено-Бутырки, а ее автомобиль продолжил движение прямо. В этот момент со стороны д. Аксено-Бутырки выехала автомашина «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. Ее муж попытался остановить автомобиль, но у него это не получилось, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной «Лада Ларгус». Видеорегистратора в их машине не было. После ДТП их машина задымилась, и они все вышли из нее. В это время она почувствовала резкую боль в животе, отошла на обочину и легла, ей вызвали скорую помощь и доставили в НЦРБ, где оказали помощь, муж и сын, который также находился в салоне автомашины, в ДТП не пострадали;

- оглашенными в заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он управлял автомашиной «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге «М7 Волга» - Электроугли со стороны <адрес> со скоростью 60 км/час с включенным ближним светом фар. На переднем пассажирском сиденье в его автомобиле сидела жена ФИО3, на заднем сиденье слева сидел сын ФИО1 Подъехав к перекрестку, он увидел стоящий автомобиль «Лада», но так как сам ехал по главной дороге, то продолжил движение в прямом направлении, после чего столкновение с данным автомобилем;

- оглашенными в заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут она передвигалась в качестве пассажира на автомашине «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ее муж. В салоне автомобиля она находилась на переднем пассажирском сидении. На перекрестке, куда они подъехали, произошло столкновение, она потеряла сознание, после чего ее доставили в травмпункт НЦРБ, где ей оказали помощь;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на автодороге «М7 Волга» - Электроугли в Ногинском районе Московской области, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак №, которое двигалось по главной дороге, в прямом направлении, не меняя траекторию движения, совершил столкновение, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО3, пассажиру транспортного средства «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак №, которой был причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №). Из данного протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- оглашенными в заседании пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут управлял автомашиной «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге Аксеново-Колонтаево со стороны д. Ивашево в сторону автодороги «М7 Волга-1», были сумерки, у него в автомобиле были включены фары, асфальт был сухой. Когда он подъехал к перекрестку автодороги Аксеново-Колонтаево и «М7 Волга-1» - Электроугли, он остановился, посмотрел направо, увидел, что автомашины далеко, затем он посмотрел налево и увидел грузовой автомобиль, у которого горел правый указатель поворота. Он выехал на перекресток и увидел, что из-за грузовика выехал легковой автомобиль, после чего сразу же произошло столкновение, после которого его доставили в травмпункт НЦРБ. В результате совершенного ДТП он получил телесные повреждения, до сегодняшнего дня проходит лечение. Это его первое происшествие, ранее он никогда не привлекался к ответственности не только за ДТП, но и за другие правонарушения в области безопасности дорожного движения;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 были установлены повреждения в виде переломов 8,9,10-го ребер справа, ссадин на туловище, ожог 1-й степени кожи правого предплечья на площади около 1%, поверхностная рана на правом предплечье. Переломы ребер справа, и ссадины образовались от воздействий тупыми твердыми предметами. Все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшей в момент ДТП в салоне автомобиля. Комплекс повреждений, полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинивший вред здоровью средней тяжести;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя ФИО6, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему, из которого следует, что осматривалась территория, расположенная на автодороге «М7 Волга» - Электроугли в Ногинском района Московской области, что на данном участке автодороги автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 совершил столкновение с автомашиной «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2;

- заключением к акту № судебно-химического исследования, согласно которому у водителя ФИО7 признаков опьянения установлено не было (л.д. 28).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО7 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов представленного административного дела следует, что Водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак № которое двигалось по главной дороге в прямом направлении, не меняя траекторию движения, совершил столкновение, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО3, которая являлась пассажиром транспортного средства «Рено-Кангу» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО3 были установлены телесные повреждения, которые причинены воздействиями твердых тупых предметов в условиях ДТП, которые расцениваются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3х недель (более 21 дня), как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 15 лет; перед дачей заключения судебно-медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем с него была взята расписка (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданином ФИО7 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения гражданина ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания ФИО7 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО7

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО7, изложенных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО6 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание, что каких-либо данных о нахождении водителя ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения не имеется, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ОН страдает заболеванием, принимая во внимание полное признание им своей вины, а также то обстоятельств, что ранее он к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, судья считает, что административное наказание ФИО6 следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ФИО6 административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: <***>,

КПП: 503101001,

р/сч: <***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,

ОКАТО: 46639000,

ОКТМО: 46639000,

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН: 18810450182310000572

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.