Решение № 2-1098/2026 2-1098/2026~М-197/2026 М-197/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1098/2026

Дело № 2-1098/2026

УИД: 50RS0044-01-2026-000262-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2 в виде исполнительной надписи о взыскании с неё неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, она узнала об исполнительной надписи только когда было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).

Заинтересованное лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила материалы по исполнительной надписи, и письменные возражения, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, указывая, что АО «Альфа-Банк» был представлен комплект документов в полном объеме. Также указывает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, поскольку 25.11.2025 она получила извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546414993546, 25.11.2025 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д. 15-18).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2024 между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер> предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <номер>, по Индивидуальным условиям которого Банк праве взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 23-25).

Банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 19-108).

15.08.2025 АО «Альфа-Банк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору <номер> от 23.07.2024 в размере 60991 рубль 59 копеек, из которых: 55935 рублей 48 копеек - сумма просроченного основного долга, 5056 рублей 11 копеек – сумма просроченных процентов (л.д. 27-28, 33-34). Требование направлено ФИО1 по <адрес>, который указан в кредитном договоре, этот же адрес указан заявителем и при обращении в суд, что опровергает доводы заявителя о не направлении в её адрес уведомления Банком.

Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 15.08.2025 (л.д. 33-34, 110-111), а исполнительная надпись совершена 23.11.2025.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО2 23.11.2025 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-00004957728, с предложением взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору <номер> от 23.07.2024: просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 55935 рублей 48 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом 5056 рублей 11 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей.

Детальный расчет задолженности нотариусу Банком представлен ( л.д. 29-32).

24.11.2025 в установленный законом 3х-дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2 направлено уведомление <номер> о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк» – кредитора по кредитному договору <номер> от 23.07.2024, по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 109, 112).

Поскольку заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку ФИО1 требование АО «Альфа-Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в течение 30 календарных дней с даты направления требования задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, что предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» отсутствовал спор относительно размера задолженности.

Суд находит необоснованной ссылку заявителя на то, что взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, поскольку она противоречит материалам дела, поскольку суду представлены доказательства направления Банком требования в адрес заявителя, следовательно, она не была лишена возможности направить в банк возражение.

Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 23.11.2025 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО2 в виде исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы по кредитному договору <номер> от 23.07.2024, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026