Решение № 2-4080/2017 2-4080/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4080/2017

дело № 2-4080/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Е.С. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц V230, государственный регистрационный знак <***> 116RUS. Ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4. Виновником признан ФИО5, который нарушил пункт 9.10 Провил дорожного движения. Ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» в .... Страховщик произвел осмотр автомобиля и выплатил истцу 180000 рублей платежным поручением ... от .... Независимым экспертом ООО «Правовая оценка» ... был произведен осмотр и составлен акт о повреждениях на автомобиле .... Согласно технической экспертизы автомобиль подлежит ремонту (восстановлению). Стоимость восстановительного ремонта составила 339577 рублей, а с учетом износа 232513 рублей. ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить 52513 рублей. Ответчик на претензию ответил отказом (исх.440 от 01.03.2017г.) На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ... в пользу И.Р. ФИО1 52513 рублей - страхового возмещения; 5000 рублей - компенсации морального вреда; 7000 рублей - расходы по определению стоимости восстановительного ремонта; 150 рублей 24 копейки - почтовые расходы; 8000 рублей - расходы по оплате юридической помощи и 50% штрафа от присужденной судом суммы.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» в ..., в которых просит взыскать страховое возмещение в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 24 копеек, расходы по уплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей и штраф 50% от присужденной суммы.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не признал иск, просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Автоматика», третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с участием транспортного средства «Mercedes Benz» V230, VIN ..., регистрационный знак <***> 116RUS, под управлением водителя И.Р. ФИО1, транспортного средства Хундай ix35, регистрационный знак <***> 116RUS, под управлением водителя ФИО8, транспортного средства BMW3181, регистрационный знак <***> 116RUS, под управлением водителя ФИО10, транспортного средства АВЗ 21101, регистрационный знак <***> 116RUS, под управлением водителя ФИО11, транспортного средства Хундай ix35, регистрационный знак <***> 116RUS, под управлением водителя ФИО12.

Транспортное средство «Mercedes Benz» V230, VIN ..., на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал И.Р. ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, причинены механические повреждения.

ФИО5 привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ... ..., за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Хундай ix35, регистрационный знак <***> 116RUS.

Гражданская ответственность И.Р. ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС ....

ФИО6 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик признал страховое событие и выплатил истцу 180000 рублей по акту 0011917563-003.

... истец обратился с досудебной претензией к ответчику, оставленная без ответа.

Истец в досудебном порядке оценил восстановительный ремонт автомобиля, который согласно заключения эксперта от ... ... ООО «Правовая оценка» с учетом износа составил 232513 рублей.

В ходе производства по делу судом проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Экспертными заключениями от ... ..., определено, что физически автомобиль возможно восстановить. Однако, согласно «Положению о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» пункт 6.1 «...Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него (без учета износа) равны или превышают стоимость ТС до ДТП (стоимость аналога)». В рассматриваемом случае, стоимость восстановительного ремонта, согласно произведенному расчету, составляет без учета износа 625573 рубля 72 копейки, с учетом износа -387288 рублей 36 копеек, а средняя стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 270000 рублей. Таким образом, восстановление автомобиля «Mercedes Benz V230», VIN: ... признается экономически невыгодным, нецелесообразным. Восстановление автомобиля «Mercedes Benz V230», VIN: ... признано нецелесообразным. Действительная стоимость автомобиля составляет 270000 рублей. Расчетная стоимость годных остатков 41700 рублей.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, большой практический опыт, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключения эксперта не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами, которые не опровергнуты другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 25000 рублей(2...) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 12500 рублей (25000 рублей *50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, почтовые расходы 150 рублей 24 копеек, являются необходимыми и подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 7000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что уменьшенные исковые требования удовлетворены, то в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 1250 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12500 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 24 копеек, расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова