Решение № 2-4174/2021 2-4174/2021~М-3021/2021 М-3021/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-4174/2021

07К80001 -02-2021 -003048-69

Дело №2-4174/2021

А
г. Нальчик


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи

ФИО1 при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО5 обратился к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 83 239 рублей, из которых 51 300 рублей в счет возмещения ущерба, 8 500 рублей за оплату услуг эксперта, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 500 рублей за нотариальное оформление доверенности, 1 739 рублей государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, мотивируя следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее читать по тексту ДТП), имевшего место 26.04.2021г. был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Лада 219010 г/н №.

^ Виновником ДТП в соответствии с административным материалом ГИБДД был признан

ФИО4, управлявший транспортным средством Рено Логан г/н №.

На момент ДТП ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2021г., составленного ООО «ЮГ- ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта а/м Лада № № составляет 51 300 рублей.

Кроме того, ею произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому от 19.05.2021г.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил суд отложить судебное заседание на 21.06.2021г. О невозможности явиться в данное судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее читать по тексту ДТП), имевшего место 26.04.2021г. был причинен ущерб ц принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Лада № г/н №.

Виновником ДТП в соответствии с административным материалом ГИБДД был признан ФИО4, управлявший транспортным средством Рено Логан г/н №.

На момент ДТП ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

07К.80001 -02-2021 -003048-69

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника. повышенной опасности и т.п.).

* Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2021г., составленного ООО «ЮГ- ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта а/м Лада 219010 г/н №, составляет 51 300 рублей.

Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2

Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 739 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности 1 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.ЮО ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от 01.06.2021г.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, истцом при сложении указанных сумм допущена арифметическая ошибка, поскольку итоговая сумма подлежащая взысканию составляет 83 039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 51 300 рублей в счет возмещения ущерба, 8 500 рублей за оплату услуг эксперта, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 500 рублей за нотариальное оформление доверенности, 1 739 рублей государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, а всего 83 039 (восемьдесят три тысячи тридцать девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Председательствующий

ФИО1