Решение № 2-405/2019 2-405/2019(2-7890/2018;)~М-7467/2018 2-7890/2018 М-7467/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-405/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в сумме 42 036,40 руб., процентов по договору в сумме 3 613,08 руб., неустойки за просрочку исполнения очередного платежа по договору в сумме 3 570, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 118, 88 руб., убытков в сумме 2 998, 04 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 801 руб., мотивируя свои требования тем, что 25.04.2016 между Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить в собственность Заемщика денежные средства в размере 60 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленные договором. Выдача займа производится наличными денежными средствами из кассы кооператива. Заем предоставлен на 24 месяца, с 25.04.2016 со сроком возврата до 24.04.2018, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, процентная ставка установлена в размере 45% годовых, задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 3 835,13 руб. погашаются не позднее 24.04.2018 согласно графика платежей. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче денежных средств ответчику, однако ответчик в полном объеме не возвратила сумму займа.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в сумме 37 323, 79 руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2016 по 13.01.2019 в сумме 44 532, 69 руб., неустойку за просрочку исполнения очередного платежа по договору за период с 26.06.2016 пот 13.01.2019 в сумме 18 182, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 801 руб.

В судебном заседании 14.01.2019 представитель истца отказался от исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118, 88 руб., а также убытков в размере 2 998, 04 руб., о чем судом вынесено соответствующе определение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск, в которых она просит в иске отказать в связи со злоупотреблением правом истца, поскольку с её стороны вина отсутствует, с ноября 2017 года она не могла исполнять свои обязательств по объективным причинам. Просит учесть, что в апреле 2016 года она произвела выплату в размере 1 200 руб., вне графика платежа, досрочно. Кроме того, она ежемесячно выплачивала сумму долга в размере больше, чем предусмотрено графиком платежей, вместо 3 825,13 руб., оплачивала 4 000 руб. Таким образом, 18 платежей по 4 000 рублей и 1200 рублей в апреля 2016 года, общая сумма выплат 73 200 руб. за период с 25.04.2016 по 25.10.2017, следовательно, не исполненные обязательства по договору составляют 18 842 руб. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизать размер неустойки, процентов и убытков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.04.2016 между Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить в собственность Заемщика денежные средства в размере 60 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленные договором. Выдача займа производится наличными денежными средствами из кассы кооператива (п. 1.1). Заем предоставлен на 24 месяца с 25 апреля 2016 года со сроком возврата до 24 апреля 2018 года, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка установлена в размере 45% годовых. Задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 3 835,13 руб. погашаются не позднее 24.04.2018 согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, истцом надлежащим образом была исполнена обязанность по передаче суммы займа в размере 60 000 руб., что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле квитанций к приходному кассовому ордеру установлено, что ответчиком возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производились в размере по 4 000 руб. следующим образом: 24.05.2016 (квитанция к ПКО № 2471), 22.07.2016 (квитанция к ПКО № 3927), 23.01.2017 (квитанция к ПКО № 526), 22.05.2017 (квитанция к ПКО № 4152), 21.06.2017 (квитанция к ПКО № 5003), 20.07.2017 (квитанция к ПКО № 5380), 23.08.2017 (чек-ордер от 23.08.2017), 21.09.2017 (чек-ордер от 21.09.2017), 25.10.2017 (приходный кассовый ордер № 33512), после чего платежи прекратились.

Всего ответчиком уплачено в счет погашения суммы долга и уплаты процентов внесено 36 000 руб., что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности по договору в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно графика платежей к договору потребительского займа № 82-25.04.2016 за период подтвержденной оплаты ответчиком должно было быть внесено 34 516, 20 руб., из них: 21 671, 22 руб. – в счет основного долга и 12 844, 98 руб. – в счет процентов, за весь период действия договора ответчик должен был возвратить 60 000 руб. основного долга и 32 043, 23 руб. уплатить процентов. Таким образом, сумма невозвращенного ответчиком основного долга составляет 36 844, 98 руб. (60000-(36000-12844,98)), сумма неуплаченных договорных процентов за период действия договора с 25.06.2016 по 24.04.2018 составляет – 19 198, 25 руб. (32043,23-12844,98).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов 07.09.2018 истцом в адрес ответчика был направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий договора потребительского займа № от 25.04.2016 со стороны ответчика, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика невозвращенной суммы основного долга в размере 36 844, 98 руб. и суммы неуплаченных договорных процентов за пользование займом за период с 25.06.2016 по 24.04.2018 в размере 19 198, 25 руб.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то суд полагает, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом в установленном договором размере вплоть до дня возврата займа включительно, поэтому его требования о взыскании процентов за период с 25.04.2018 по 13.01.2019 также являются законными и подлежат удовлетворению, при этом, суд полагает, что сумма подлежащих взысканию процентов составит 11 992, 28 руб. (36 844, 98*45%/365*264).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору потребительского займа № за период с 25.06.2016 по 13.01.2019 в общем размере 31 190, 53 руб. (19198,25+11992, 28).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 25.04.2016 при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 809 ГК РФ за каждый день пользования займом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения каждого очередного платежа по договору потребительского займа, размер которой за период с 26.06.2016 по 13.01.2019 составит 18 182, 87 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, ее размер значительно превышает риск возможных убытков Кредитора, вызванных нарушением обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки, цену договора, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата долга, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа №82-25.04.2016 от 25.04.2016, подлежащая взысканию с ответчика, составит 78 035, 51 руб. (36844,98 + 31190,53 + 10000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 801 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» задолженность по договору потребительского займа № от 25.04.2016 в размере 78 035, 51 рублей, в том числе: 36 844, 98 рублей – сумма основного долга, 31 190, 53 рублей – проценты по договору за период с 25.06.2016 по 13.01.2019, 18 182, 87 рублей – неустойка за просрочку исполнения очередного платежа по договору за период 26.06.2016 по 13.01.2019, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 801 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25.02.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева