Решение № 2А-1648/2026 2А-1648/2026(2А-8401/2025;)~М-6881/2025 2А-8401/2025 М-6881/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-1648/2026

72RS0013-01-2025-010497-19

№2а-1648/2026 (2а-8401/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тютриной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО3 о взыскании транспортного налога за № год в размере № рублей № копеек, пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом административному ответчику был начислен транспортный налог за <данные изъяты> год, о чем направлено налоговое уведомление. Выявив задолженность по налогам, налогоплательщику на отрицательное сальдо сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 12 февраля 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, который определением от 01 сентября 2025 года отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика физического лица.

ФИО3 на праве собственности принадлежат транспортные средства: без марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; без марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; без марки №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге», ФИО3 налоговым органом начислен транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей и на основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 01 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в адрес ФИО3 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в котором разъяснялось о наличии суммы задолженности с указанием недоимки по налогам, взносам и пени, а также обязанности уплатить в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму указанной задолженности.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.

На данное правовое регулирование также указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за № год сумме № рублей.

Проверяя обоснованность требований налогового органа о взыскании задолженности по пеням, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующие недоимки:

- по транспортному налогу за № год в размере № рублей;

- по транспортному налогу за № год в размере № рублей;

- по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки;

- по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки;

- по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек;

- по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек.

В целях разрешения требований о взыскании пени судом проверены факты взыскания недоимок, на которые начислены пени.

Так, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО3 взыскан транспортный налог в размере № рублей № копеек.

Согласно сведениям налогового органа, налог на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; по сроку уплаты по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу за № год, № год признана судом обоснованной, взыскана в установленном законом порядке, а задолженность по налогу на профессиональный доход по вышеуказанным срокам уплаты погашена налогоплательщиком несвоевременно, но в пределах срока принудительного взыскания, то налоговый орган вправе требовать взыскания с ФИО3 пени по вышеуказанным налогам.

Проверяя правильность начисления сумм пени, суд полагает, что расчет, представленный налоговым органом правильным и обоснованным, в связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная на основании абз.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность:

- по транспортному налогу за № год в размере № рублей;

- по пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 Мазахира оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.

Судья К.В. Тютрина