Решение № 2-1799/2020 2-1799/2020~М-1069/2020 М-1069/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1799/2020

Дело № 2-1799/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 июля 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о понуждении в совершении действий, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником помещений по адресу: .... В частности ей на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения литера №.... ФИО1 принадлежит 2/3 доли в общей собственности. Вторым собственником указанного имущества в размере 1/3 доли, является ФИО2 Истцу, стало известно о том, что с (дата). одно из принадлежавших ей помещений, а именно комната №... площадью 25,6 кв.м. передана в аренду ООО «Квант», без ее согласия. ФИО1 считает, что ее права нарушены, поскольку принадлежащее ей имущество передано в аренду незаконно.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Квант» освободить занимаемое ими помещение, комнату №..., площадью 25,6 кв.м., расположенное в нежилом здании литера А, А1-А7, по адресу: г.Н.Новгород, ..., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с 13.07.2020г. по день фактического исполнения решения, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб., госпошлины – 600 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Законный представитель ответчика ООО «Квант» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что спорное помещение они освободили до подачи ФИО1 настоящего искового заявления в суд.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под незаконным владением понимается нахождение имущества у лица на не предусмотренных законом основаниях, в связи с чем, исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: 1) факт нахождения имущества у лица, не обладающего правами владения данным имуществом 2) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и М.И.И. являются сособственниками нежилых помещений расположенных по адресу: г.Н.Новгород, .... В частности им на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения по адресу литера А, А1-А7. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве, М.И.И. – 1/3 доли, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11,12).

(дата). между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Квант» (арендатор) был заключен договор аренды б/н помещения в здании по адресу: ... помещение, общей площадью 25,6 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности, без согласия и участия ФИО1 (л.д.55-58).

Актом приема - передачи от (дата). арендатор принял от арендодателя в здании по адресу: ... помещение, общей площадью 25,6 кв.м. (л.д.59).

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что (дата)., т.е. до обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, ООО «Квант» (арендатор) передал (возвратил) арендодателю – ФИО2 офис в здании по адресу: г... помещение, общей площадью 25,6 кв.м., что подтверждается актом приема – передачи (л.д.60).

Кроме того, установлено, что (дата) между ООО «Квант» и (марка обезличена) заключен договор аренды №... иного нежилого помещения расположенного по адресу: ... площадью 20,5 кв.м. В этот же день, арендатором принято указанное нежилое помещение, о чем составлен передаточный акт (л.д.48-52).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик освободил спорное нежилое помещение в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения основного заявленного требования – освободить занимаемое нежилое помещение, и как следствие в производных требованиях – о взыскании неустойки, судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о понуждении в совершении действий, взыскании неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко