Решение № 2-4759/2017 2-4759/2017~М-4208/2017 М-4208/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4759/2017

К делу №2-4759/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017г. Прикубанский районный суд гор. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Любимый Город» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Любимый Город» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома за период с 01.04.2015г. по 11.04.2017г. в размере 582 972 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации убытков по найму квартиры в размере 312 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый Город» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № По данному договору ООО «Любимый Город» обязалось построить многоквартирный жилой дом, литер 1, расположенный по адресу: <адрес>. Объектом договора является <данные изъяты> квартира, строительный №, расположенная на 7-этаже, подъезд 1, литер 1, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору по оплате цены договора, истцы выполнили в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 3.3. договора срок получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный срок не выполнил. Квартира до настоящего момента истцам по акту приёма-передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была вручена претензия о нарушении условий договора об участии в долевом строительстве, с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии. Застройщик требования, изложенные в претензии, не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, истцы вынуждены были арендовать жилье в гор. Краснодаре, поскольку работают в гор. Краснодаре. С 01.04.2015 года по 11.04.2017 года фактически период найма жилья составил 24 месяца, таким образом, истцы понесли убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 312000 рублей.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Любимый Город», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, сумму штрафа, во взыскании убытков просил полностью отказать, поскольку причинная связь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истцов убытков, истцами не доказан факт необходимости найма жилья, и причинения им виновными действиями ответчика убытков.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый Город» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.11-22).

По данному договору ООО «Любимый Город» обязалось построить многоквартирный жилой дом, литер 1, расположенный по адресу: <адрес>

Объектом договора является <данные изъяты> квартира, строительный №, расположенная на 7-этаже, подъезд 1, литер 1, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.3. договора срок получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> рублей исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию были внесены изменения №, согласно которым строительство осуществляется в два этапа. 11 этап_ многоквартирный жилой дом(Литер 1), начало: 4 квартал 2013 года окончание: ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок истцы не получали.

Дополнительное соглашение по вопросу продления срока строительства между истцами и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что квартира на момент рассмотрения дела в суде истцам по акту приёма-передачи не передана.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве.

Из условий договора и искового заявления усматривается, что истцы заключали с ответчиком договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, они являлся приобретателями оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, применив ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 50 000 рублей за период с 01.04.2015г. по 11.04.2017г.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцами была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить им неустойку (л.д.40-44). Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не исполнил требования истцов в добровольном порядке. Отказ ответчика добровольно выполнить требования истцов, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения ФИО1, ФИО2 с аналогичным исковым требованием.

В силу с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 25 000 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных в суд договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является предоставление истице ФИО2 во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 48-53)

Между тем, как следует из представленных доказательств в спорный период истица ФИО2 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, жильем истцы были обеспечены, данных о невозможности их проживания по месту регистрации суду не предоставлено, проживание истцов по адресу: <адрес>, не является вынужденным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой найма жилого помещения в размере 312 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Любимый Город» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Любимый Город» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, а всего – 80 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Любимый Город» государственную пошлину в размере 2 450 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.