Постановление № 1-175/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021 (№ 12001320064191422)

УИД: 42RS0015-01-2021-000532-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлева К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в дневное время около 14.00 часов ФИО1, находясь в ..., расположенной ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: золотую цепь, весом 11,12 грамм 585 пробы, стоимостью 4 496 рублей за 1 грамм, на общую сумму 49 995 рублей 52 копейки, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в вечернее время около 19.00 часов ФИО1, находясь в ..., расположенной ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений имея при себе ключ от сейфа, принадлежащего её отцу ФИО2 №1, который она без разрешения последнего взяла из куртки, принадлежащей ФИО2 №1 открыла указанным ключом сейф, после чего, незаконно проникла в иное хранилище – сейф, расположенный в спальне ..., откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: золотое кольцо, весом 2,2 грамма 583 пробы, стоимостью 3 182 рубля за 1 грамм, общей стоимостью 7 000 рублей 40 копеек, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку вред от преступлений ему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой - адвокат Доронина Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ... от ... на залог золотого кольца и залоговый билет на имя Свидетель №1 от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 57, 77), по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Полякова