Решение № 2-3515/2018 2-3515/2018 ~ М-2918/2018 М-2918/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3515/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2018 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Панамарчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком на основании кредитного договора № от **, заключенного с ОАО «Банк Москвы», был получен кредит в размере 700000 руб. на срок до ** с уплатой 28,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Банком в соответствии с Договором об уступке прав (требований) №/СФО-КН от ** права по кредитному договору были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) с ** прекратил деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности по кредитному договору на ** составляет 522 079,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 425448,90 руб., плановые проценты – 76209,49 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 490,94 руб., пени по просроченному долгу – 634,44 руб., проценты на просроченный долг, которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8319,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дел суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ** между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО2 был заключён кредитный договор № о выдаче кредита в размере 700 000 руб. на срок по ** с уплатой 20,23 % годовых на первый процентный период; 28,90% годовых на второй и последующие процентные периоды.

Денежные средства в сумме 700 000 руб. были перечислены заемщику, между сторонами был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору (п. 6) заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 22330 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого и последнего платежа - 18819 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

** ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по данному кредитному договору Банку ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН от **.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По состоянию на ** составляет 511951,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 425448,90 руб., плановые проценты – 76209,49 руб., пени по просроченному основному долгу – 634,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 490,94 руб., проценты на просроченный долг – 9167,72 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами, размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 511951,49 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что расчет процентов произведен из процентной ставки и неустойки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора. Доказательств обратного, а также наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8319,51 руб.

Руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 511951,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 425448,90 руб., плановые проценты – 76209,49 руб., пени по просроченному основному долгу – 634,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 490,94 руб., проценты на просроченный долг – 9167,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8319,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – **.

Судья А.В.Черных