Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-11/2018 М-11/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Лукояновой А.С.,

с участием представителя истицы - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/3 доли жилого дома <номер> по <адрес>, ФИО5 и ФИО2 - по 1/6 доли этого же домовладения.

Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2013 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли и прекращении права долевой собственности в домовладении и встречный иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о выделе доли, прекращении права долевой собственности.

В собственность ФИО3 выделена часть жилого дома <номер> по <адрес>, обозначенная объектом «Квартира <номер>», общей площадью 75,3 кв.м., а в собственность ФИО4 часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте объектом «Квартира <номер>», общей площадью 53,2 кв.м.

Право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на дом <номер> по ул. <адрес> в г. Белгороде прекращено.

Определением районного суда от 09 ноября 2016 г. разъяснено вышеуказанное решение суда от 16 декабря 2013 г. и указано, что после реального выдела доли жилого дома ФИО3 и ФИО4 за ФИО5 и ФИО2 сохранилось право общей долевой собственности на 1/6 доли за каждой на жилой дом <номер> по <адрес> (квартира <номер>).

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет 25 июня 2012 г. за <номер> с указанием местоположения по адресу: <адрес>, помещение <номер>

<дата> г. умерла ФИО5

Наследником по закону первой очереди после ее смерти является дочь - ФИО2

Обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер> по <адрес> ФИО2 получила постановление от 28 августа 2017 г. об отказе в совершении нотариального действия по причине невозможности однозначной идентификации объекта.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором она, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома <номер> по <адрес>, обозначенную объектом «Часть жилого дома <номер>», общей площадью 55,6 кв.м., согласно технического паспорта, составленного Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 27 марта 2017 г., принадлежащую ФИО5, умершей <дата> г., а также признать за ней право собственности на изолированную часть спорного жилого дома, обозначенную объектом «Часть жилого дома <номер>», общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из: комнаты жилой <номер>, площадью 14,7 кв.м. (строение под лит. А), комнаты жилой <номер>, площадью 14 кв.м. (строение под лит. А), кухни <номер>, площадью 10,1 кв.м. (строение под лит. А2), коридора <номер>, площадью 5,6 кв.м. (строение под лит. А2), комнаты жилой <номер>, площадью 9 кв.м. (строение под лит. А2), коридора <номер>, площадью 2,2 кв.м. (строение под лит. а1), согласно экспликации к поэтажному плану вышеуказанного технического паспорта.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие своего представителя ФИО1 (по доверенности), который уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2013 г., постановленным в отсутствие ФИО5 и ФИО2, произведен выдел иным сособственникам - ФИО3 и ФИО4 изолированных и фактически используемых ими частей жилого дома № 89 по ул. Чапаева в г. Белгороде с прекращением их права долевой собственности на жилой дом. В связи с не присутствием в судебном заседании ответчиков ФИО5 и ФИО2 вопрос о выделении им изолированной части жилого дома не разрешался, в связи с чем при внесении в ЕГРП сведений о прекращении права долевой собственности ФИО3 и ФИО4 вопрос о размере выделенной им части жилого дома остался открытым.

Определением районного суда от 09 ноября 2016 г. разъяснено вышеуказанное решение суда от 16 декабря 2013 г. и указано, что после реального выдела доли жилого дома ФИО3 и ФИО4 за ФИО5 и ФИО2 сохранилось право общей долевой собственности на 1/6 доли за каждой на жилой дом <номер> по <адрес> (квартира <номер>).

Как следует из экспликации к поэтажному плану технического паспорта и судебных постановлений, ФИО5 и ФИО2 использовалась изолированная часть жилого дома, состоящая из: комнаты жилой <номер>, площадью 14,7 кв.м., комнаты жилой <номер>, площадью 14 кв.м., кухни <номер>, площадью 10,1 кв.м., коридора <номер>, площадью 5,6 кв.м., комнаты жилой <номер>, площадью 9 кв.м., коридора <номер>, площадью 2,2 кв.м., всего общей площадью 55,6 кв.м., обозначенная в техническом паспорте жилого дома как «Часть жилого дома 2».

Поскольку на момент смерти ФИО5 право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 было прекращено, наследственным имуществом является 1/2 доля изолированной части жилого дома, общей площадью 55,6 кв.м.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> г. серии <номер>

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истица 27 апреля 2016 г. подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследника, направленной на принятие наследства, то есть ФИО2 совершила действия по принятию наследства, регламентированные пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на изолированную часть жилого дома признать обоснованными.

Признать ФИО2 принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома <номер> по <адрес>, обозначенную объектом «Часть жилого дома <номер>», общей площадью 55,6 кв.м., согласно технического паспорта, составленного Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 27 марта 2017 г., принадлежащую ФИО2, умершей <дата> г.

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома <номер> по <адрес>, обозначенную объектом «Часть жилого дома <номер>», общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из: комнаты жилой <номер>, площадью 14,7 кв.м. (строение под лит. А), комнаты жилой <номер>, площадью 14 кв.м. (строение под лит. А), кухни <номер>, площадью 10,1 кв.м. (строение под лит. А2), коридора <номер>, площадью 5,6 кв.м. (строение под лит. <номер>), комнаты жилой <номер>, площадью 9 кв.м. (строение под лит. <номер>), коридора <номер> площадью 2,2 кв.м. (строение под лит. а1), согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта, составленного Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 27 марта 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -