Решение № 2-5520/2018 2-5520/2018~М-3461/2018 М-3461/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-5520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5520/2018
г. Тюмень
23 июля 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Тюменское городское имущественное казначейство, Администрации г. Тюмени об исключении из реестра муниципальной собственности и признании права собственности по приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУ Тюменского городского имущественного казначейства об исключении из реестра муниципальной собственности г. Тюмени квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, о признании за истцом права собственности на жилое помещение, общей площадью 38,9 кв.м. кадастровый №, находящееся по адресу <адрес> по приобретательной давности. Требования мотивированы тем, с ДД.ММ.ГГГГ истцу и его семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании разрешения и устной договоренности прежнего владельца жилого помещения ФИО10, который купил данное жилое помещение на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 На основании договора приватизации, заключенного между ФИО13 и ФГУП «Тюменский химико - фармацефтический завод», данное жилое помещение было предоставлено ФИО13 в связи с трудовыми отношениями. Факт приватизации спорного жилого помещения отражен в акте о приема - передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ Все факты указывают на то, что у спорного жилого помещения есть собственник.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Тюмени в силу ст. 40 ГПК РФ (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Правоустанавливающие документы у истца на жилое помещение отсутствуют. А решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу <адрес> путем выселения ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанным судебным актом ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о признании права пользования и понуждении к заключению договора социального найма. Решением также не было установлено, что ФИО13 не являлась собственником данного жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» ФИО6, представителя ответчика Администрации г.Тюмени ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Тюмени (л.д.7).

Распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как пояснила представитель истца ФИО5 в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ семье О-вых по устной договоренности с ФИО10, который купил его у собственника ФИО13, было предоставлено спорное жилое помещение для проживания.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2, ФИО3 в пользу Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наём за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования и о понуждении к заключению договора социального найма, отказать». Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года «О судебном решении».

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что ФИО10 не мог вселить истца и членов его семьи в качестве членов нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>, так как являлся нанимателем иного жилого помещения, где и был зарегистрирован с членами своей семьи. Истец не являлся членом семьи ФИО10

Доказательств того, что ФИО13 являлась собственником спорного жилого помещения и могла распоряжаться им, а также того, что ФИО10 приобрёл право владения на него, суду не было представлено, также как не представлено и в настоящее судебное заседание.

В соответствии со ст.324 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из искового заявления, в спорное жилое помещение истец был вселен для проживания ФИО10, который как полагал истец, являлся собственником квартиры. В связи с этим, истец не мог владеть имуществом как своим собственным, поскольку собственником считал ФИО11 Об этом свидетельствует и подача истцом ранее иска о признании права пользования жилым помещением.

Кроме того, истца нельзя считать владеющим имуществом добросовестно, поскольку как установлено решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал в квартире без законных оснований и не приобрел право пользования, а это одно из правомочий собственника.

Также не подтверждается давность владения, так как из иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в квартиру <адрес> истец вселился в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ 18-тилетний срок владений (с учетом срока исковой давности для истребования имущества) не истек.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение имеет собственника – муниципальное образование городской округ г. Тюмень, который от своего имущества не отказывался, о чем свидетельствует, в том числе и обращение департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в суд с иском об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к МКУ Тюменское городское имущественное казначейство, Администрации г. Тюмени об исключении из реестра муниципальной собственности г. Тюмени квартиры № по адресу <адрес>, признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, кадастровый № по приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 г.

Судья Урубкова О.В.