Решение № 2А-812/2018 2А-812/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-812/2018

Дело № 2а-812/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. ФИО6-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «РИЧ» к Судебному приставу –исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 Э.П., заинтересованное лицо ФИО3, УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЧ» обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 15.02.2017 года Железнодорожным РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отншении ФИО3 Данное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 13.07.2015 года, по делу № 2-2490/14. Предметом исполнения является взыскание с должника в пользу ООО «РИЧ» денежных средств в размере 80 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 05.05.2017 года об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, но в последующем истец обратился в суд с административным иском на обжалование действий пристава-исполнителя и в соответствии с решением от 15.06.2017 года данное постановление было признано недействительным и суд признал тот факт, что исполнительное производство не окончено. В дальнейшем истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 Э.П. потеряла исполнительный лист ФС № от 13.07.2015. Данные действия пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права истца на исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

С заявлением о выдаче исполнительного листа утраченного обращалась в суд судебный пристав-исполнитель ФИО8, а на самом деле исполнительное производство находилась на исполнении у судебного пристава ФИО4, которая в соответствии п.1.3 ч. 1 приказа 3 570 от 29.10.2007 года Министерства Юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов «Об организации работы по восстановлению утраченных документов, исполнительных производств в ФССП» обязана восстановить исполнительное производств.

При этом 09.01.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 Э.П. закрыла исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что исполнительный лист недействителен, что не соответствует действительности.

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 Э.П. незаконными в части утери исполнительного листа ФС № от 13.07.2015 года и закрытии исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.П. от 09.01.2018 года № по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 Э.ПР. восстановить исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО9, по доверенности поддержала административный иск, просила удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав –исполнитель ФИО5 Э.П. заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

В отношении УФССП по РО дело рассмотрено в порядке ст. в порядке ст. 226 КАС РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от 05.12.2014 года судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «РИЧ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить ООО «РИЧ» 80000 рублей.

15.02.2017 года Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела г. ФИО6-на-Дону ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 80000 рублей.

05.04.2017 года исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 80000 рублей было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от 15.06.2017 года были удовлетворены исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и постановление от 05.04.2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО было отменено.

23.08.2017 года Начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону УФССП по РО постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.04.2017 года было отменено, исполнительное производство №-ИП от 05.04.2017 года возобновлено.

14.09.5017 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону УФССП по РО ФИО8 обратилась в железнодорожный районный суд г. ФИО6-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от 13.07.2015 года о взыскании с ФИО3 в пользу ОО «РИЧ» задолженности 80000 рублей в связи с его утратой.

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от 21.12.2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону УФССП по РО ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано. Определение Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от 21.12.2017 года в законную силу не вступило. 25.01.2018 года на вышеуказанное определение суда ООО « РИЧ» подана частная жалоба.

09.01.2018 года судебным приставом—исполнителем Железнодорожного районного отдела г. ФИО6-на-ФИО2 ФИО5 Э.П. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 6,14,44 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» прекращено.

07.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела г. ФИО6-на-Дону исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Судом также установлено, что УФССП по РО с ФИО5 Э.П. был заключен служебный контракт 13.09.2017г. начало исполнения должностных обязанностей было определено 14.09.2017г.

Ранее ООО «РИЧ» обращалось с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО11 в части утраты исполнительного листа и обязано восстановить исполнительное производство, которое определением Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону было прекращено, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Судом установлено, что в связи с утратой исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РИЧ» 80000 рублей судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела г. ФИО6-на-ФИО2 ФИО8 14.09.2017 года обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от 21.12.2017 года было отказано в удовлетворении заявления. Заявление до настоящего времени не вступило в законную силу, в связи с подачей ООО «РИЧ» частной жалобы на определение суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном действии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.П. в части утраты исполнительного листа № ФС №. Исполнительное производство ФИО5 Э.П. было передано в ее производство, когда уже исполнительный лист отсутствовал в материалах.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону ФИО8 ранее в соответствии с действующим законодательством были выполнены меры направленные на восстановление утраченного исполнительного листа и подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону УФССП по РО ФИО5 Э.П. отсутствуют основания для повторного предъявления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования о восстановлении исполнительного производства также являются необоснованными, ввиду того, что в рамках рассмотрения дела, доказательств свидетельствующих о том, что исполнительное производство утрачено, суду не представлено. Материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Требования об отмене постановления судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего дела данное постановление судебным приставом-исполнителем отменено, исполнительное производство возобновлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «РИЧ» к Судебному приставу –исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 Э.П., заинтересованное лицо ФИО3, УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.П. незаконными в части утери исполнительного листа ФС № от 13.07.2015 г. и закрытии исполнительного производства в отношении ФИО3, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018 г. №, восстановить исполнительное производство №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО6 нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.03.2018 года