Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-378/2018 М-378/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием помощника прокурора г.Лангепаса Щур А.И., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску прокурора города Лангепаса в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Лангепаса в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением судьи Лангепасского городского суда от <дата>. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвержена административному наказанию в связи с причинением телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 Решением судьи суда ХМАО - Югры от <дата>. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Судом установлено, что ответчик <дата>., находясь около первого подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла за волосы несовершеннолетнюю ФИО1, при этом причинила последней телесные повреждения в виде ссадины. В связи с причинением морального вреда несовершеннолетней ФИО1 ее законный представитель <дата>. обратился в прокуратуру города для защиты интересов своей дочери, пояснив, что случившееся стало для его ребенка серьезным потрясением, поскольку она испытала физические и нравственные страдания. Учитывая конкретные обстоятельства случившегося, наступившие неблагоприятные последствия для ФИО1 и ее психоэмоциональное состояние, размер компенсации морального вреда, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего, оценивается в 20 000 рублей. Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд с иском, прокурором города предъявляется данное исковое заявление в его интересах. Просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> А.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что телесные повреждения несовершеннолетней ФИО1 она не причиняла, просто держала ее, чтобы она не убежала. Указывает, что находилась в состоянии аффекта, увидев у дочери разбитый глаз. Ей необходимо собирать дочь в кадетский класс, а она должна платить ребенку, который причинил телесные повреждения ее дочери.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Лангепасского городского суда от <дата>. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она <дата>, находясь около первого подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взяла за волосы несовершеннолетнюю ФИО1, при этом причинила последней телесные повреждения в виде ссадины (л.д. 23-24).

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования <...> от <дата>. (л.д. 11-12), на начало освидетельствования <дата> у несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, обнаружена ссадина на задней поверхности шеи (1). Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого объекта, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой под острым углом к травмируемой поверхности, в пределах 1-х суток до осмотра экспертом, не причинило вреда здоровью, так как подобные повреждения обычно не влекут за собой расстройства здоровья.

Вина ФИО2 в нанесении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Лангепасского городского суда от <дата>., письменными объяснениями ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 (л.д.7-10).

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 обратился к прокурору г.Лангепаса с заявлением об обращении прокурора города в суд для взыскания компенсации морального вреда, причиненного его ребенку противоправным поведением ФИО2, сумму морального вреда оценил в 20 000 рублей. В своем заявлении ФИО3 указал, что после произошедшего ФИО1 долго приходила в себя, постоянно плакала, боялась выходить гулять на улицу, потому что думала, что ее опять там побьют. Девочка говорила, что не думала, что взрослые люди так могут себя вести, и что она теперь их боится. Спустя время она стала приходить в норму, но до настоящего времени вспоминает о произошедшем, анализирует поведение ФИО2, все еще боится нормально играться с детьми на игровых площадках (л.д.4).

Суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем, испытала физическую боль, перенесла физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом характера физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, испытавшей физическую боль при причинении ей телесных повреждений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора г.Лангепаса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев