Решение № 2А-607/2019 2А-607/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-607/2019

Дело №2а-607/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 27 июня 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И. В.

при секретаре Емагуловой А. Х.

с участием в деле:

административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области

административного ответчика – ФИО1, его представителя – адвоката Макуниной В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней по тем основаниям, что ФИО1, обладающий на праве собственности земельным участком, признаваемым объектом налогообложения, обязанность по уплате земельного налога за 2015 г., за 2016 г. на основании направленных налоговым органом налоговых уведомлений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнил. При наличии недоимки налогоплательщику направлялись требования об уплате земельного налога и пеней, начисленных на сумму недоимки. Требования в установленные сроки налогоплательщиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 г., за 2016 г. в размере 3842 рублей, пени в размере 87 рублей 78 копеек, всего в сумме 3929 рублей 78 копеек.

Участвующие в деле лица – представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик извещен по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Административному ответчику ФИО1, место пребывания которого неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат Макунина В.И. административный иск не признала, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного срока подачи административного искового заявления.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, обладающий с 31 декабря 2014 г. на праве собственности ? долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признаваемый объектом налогообложения, признан налогоплательщиком земельного налога (л.д.4-5, 6, 81-82).

Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области, где ФИО1 состоит на налоговом учете, исчислив подлежащую уплате налогоплательщиком сумму земельного налога за 2015 г., направила 21 сентября 2016 г. налогоплательщику налоговое уведомление № от 12 сентября 2016 г. об уплате земельного налога в размере 1921 рубля в срок не позднее 1 декабря 2016 г. (л.д.10-12, 64).

Обязанность по уплате земельного налога на основании налогового уведомления в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ФИО1 не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени (л.д.7).

Требование № от 13 февраля 2017 г. об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 1921 рубля, пеней в размере 46 рублей 74 копеек, начисленных на сумму недоимки на момент направления требования, направленное налоговым органом налогоплательщику 15 февраля 2017 г., в установленный в требовании срок – до 23 мая 2017 г. налогоплательщиком не исполнено (л.д.13-14, 65-66).

Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области, исчислив подлежащую уплате налогоплательщиком сумму земельного налога за 2016 г., направила 9 октября 2017 г. налогоплательщику налоговое уведомление № от 20 сентября 2017 г. об уплате налогов, в том числе земельного налога в размере 1921 рубля, в срок не позднее 1 декабря 2017 г. (л.д.15-16, 67-68).

Обязанность по уплате земельного налога на основании налогового уведомления в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ФИО1 не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени (л.д.8).

Требование № от 22 февраля 2018 г. об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 1921 рубля, пеней в размере 41 рубля 04 копеек, начисленных на сумму недоимки на момент направления требования, направленное налоговым органом налогоплательщику 3 марта 2018 г., в установленный в требовании срок – до 17 апреля 2018 г. налогоплательщиком не исполнено (л.д.17-18, 69-70).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд с административным иском.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57).

Земельный налог в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является местным налогом (статья 15), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог (пункт 1 статьи 388 и пункт 1 статьи 389).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пеней - денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется налоговым органом налогоплательщику на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 2015 г., за 2016 г. налогоплательщиком не исполнена, срок исполнения требований о взыскании недоимки и пеней, направленных налоговым органом налогоплательщику, истек, требования налогоплательщиком не исполнены.

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в том числе в порядке приказного производства, суд исходит из следующего.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац третий пункта 1 статьи 48).

По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2 статьи 48).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2 статьи 48).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок исполнения требования об уплате земельного налога и пеней, начисленных на сумму недоимки, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, превысившей 3 000 рублей на момент направления требования, истек 16 апреля 2018 г.

Следовательно, заявление о взыскании налоговым органом должно было быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, учитываемого при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, то есть с 17 апреля 2018 г. по 17 октября 2018 г.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 г., за 2016 г. и пеней Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области сдано в организацию почтовой связи 26 октября 2018 г. (63, 71-72), то есть по истечении предусмотренного федеральным законом срока подачи заявления в суд.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу и пеней, относящихся к этой недоимке, в связи с пропуском шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пеней.

Истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 9 ноября 2018 г. Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пеней (л.д.62).

Пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (абзац четвертый пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в качестве причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании указал наличие технических сбоев в программном обеспечении и большого объема работы (л.д.106), при этом каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представил.

Технические сбои в программном обеспечении, большой объем работы и иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

Иные причины несвоевременной подачи административного искового заявления административным истцом не указаны.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления от административного истца не поступило.

При таких обстоятельствах и поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением к уважительным причинам отнесены быть не могут, иные причины несвоевременной подачи административного искового заявления административным истцом не указаны, доказательства пропуска срока подачи административного искового заявления по уважительной причине административным истцом не представлены, суд отказывает в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по земельному налогу за 2015 г., за 2016 г. в размере 3842 рублей, пеней в размере 87 рублей 78 копеек, всего в сумме 3929 рублей 78 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

При отказе в удовлетворении административного иска государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке, предусмотренном статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

При решении вопроса об оплате труда адвоката суд исходит из следующего.

Адвокат коллегии адвокатов «Юридический центр» адвокатской палаты Республики Мордовия Макунина В.И. была занята выполнением поручения 18 июня 2019 г. (ознакомление с материалами административного дела), 21 июня 2019 г., 27 июня 2019 г. (участие в судебном заседании).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не урегулирован.

В силу положений части четвертой статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по административному делу в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность административного дела.

При определении сложности административного дела учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Время занятости адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвовавшего в административном судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает сложность административного дела (подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и выполненной адвокатом работы) и определяет адвокату Макуниной В.И. вознаграждение в размере 1650 рублей (550 рублей х 3) за три дня, в которые она была фактически занята выполнением поручения по делу.

Оплата вознаграждения адвоката, участвовавшего в административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по земельному налогу за 2015 г., за 2016 г. в размере 3842 рублей, пеней в размере 87 рублей 78 копеек, всего в сумме 3929 рублей 78 копеек, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Оплатить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, труд адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» адвокатской палаты Республики Мордовия Макуниной В. И., участвовавшей в административном судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в размере 1650 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2019 г.