Решение № 2А-6384/2019 2А-6384/2019~М-6449/2019 М-6449/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-6384/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6384/2019 по административному иску МУ МВД России «Раменское» о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России "Раменское" Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило о продлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 3 месяца, то есть до <дата>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, освобожденный <дата> из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет за совершение преступления по ст. 111 ч.4 УК РФ, с установленным административным надзором на срок 3 года, т.е. до <дата>, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно <дата> по ст. 20.20 КоАП РФ и <дата> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем административный истец полагал, что в отношении ФИО1 надлежит продлить установленный административный надзор сроком на 3 месяца, т.е. до <дата>.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, имеется расписка.

В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Абаимова Е.А. дала положительное заключение по вопросу продления административного надзора.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что <дата> ФИО1, <дата> года рождения, был осужден Фурмановским городским судом <адрес> по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, поскольку он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 3 года со дня его постановки на учет в МВД по месту жительства, в виде следующих административных ограничений: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета на пребывание вне выбранного места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Освободился ФИО1 из мест лишения свободы <дата> и <дата> был поставлен на проф. учет в МУ МВД России Раменское как лицо с административным надзором сроком до <дата> В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ срок для погашения судимости ФИО1 составит 10 лет с <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту распития алкогольной продукции в запрещенных местах, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не находился по месту проживания после 22 часов при установленном адм. надзоре с данным ограничением), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Вышеназванные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о необходимости продления срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Продлить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 3 месяца, то есть до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья О.А. Ермилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 г.