Постановление № 5-12/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 5-12/2020

Дело № 5-12/2020

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49-а


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2020 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

16 августа 2019 года около 18 часов ФИО4, находясь в доме № 46 <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений схватил рукой за волосы и ударил головой о стол свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1., чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение – ссадину левой надбровной области, не причинившее вред ее здоровью.

ФИО4 при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что сожительница ФИО2 и дочь ФИО1 оговаривают его.

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 извещены о рассмотрении дела, ФИО2 просила не назначать ФИО4 административный арест, поскольку ей по состоянию здоровья сложно справляться с домашними делами (носить воду и дрова), полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Факт совершения ФИО4 в отношении потерпевшей ФИО1. насильственных действий при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № № от 14.02.2020, заявлениями ФИО2 и ФИО1., письменными объяснениями ФИО2., ФИО1., актом судебно-медицинского освидетельствования, сообщениями в КУСП ОМВД России по Пинежскому району.

Из письменного объяснения ФИО1. следует, что 16.08.2019 она вместе с родителями ФИО2 и ФИО4 ездила в пос. Пинегу. Когда отец купил вино, она сделала ему замечание, из-за чего он разозлился, при этом уже был пьян. Это вино родители распили в лодке, когда переправлялись через р. Пинегу. Вернувшись домой, отец продолжил высказывать ей недовольство, оскорблял. Около 18 часов она сидела за компьютером, в ее комнату зашел отец, схватил за волосы и ударил головой о стол, отчего она испытала физическую боль и закричала. После этого у нее закружилась голова. Когда пришла мама, она вывела ее на улицу и вызывала полицию. Поскольку она чувствовала себя плохо, ее увезли в больницу пос. Пинега, где ей оказали медицинскую помощь.

Также из письменного объяснения ФИО2. установлено, что после распития спиртного ФИО4 был агрессивен, ругался на дочь из-за того, что она сделала ему замечание. Находясь в хозяйственной части дома, услышала крик дочери о помощи. Забежав в дом, увидела, что дочь сидела за компьютерным столом, при этом ее голова лежала на столе. Она жаловалась на сильную боль в голове и головокружение, рассказала, что ее ударил ФИО4 головой о стол. Злокин находился в комнате и еще несколько раз пытался ударить ФИО5, однако, она препятствовала этому. После этого она вывела дочь на улицу и вызвала полицию.

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что действительно 16 августа 2019 года он вместе с сожительницей ФИО2 и дочерью ФИО1. ездил в пос. Пинегу. Когда в магазине он приобрел бутылку вина, дочь стала забирать ее у него в присутствии посторонних, что его разозлило. Дома он говорил <имя>, что так поступать нельзя, она злилась и бегала по дому. Дочь не ударял, по какой причине она проходила лечение, не знает.Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью подтверждается также сообщением в КУСП № № от фельдшера Пинежской участковой больницы ФИО3.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № № от 10.09.2019 следует, что ФИО1. находилась на лечении в терапевтическом отделении ФИО6 ГБУЗ АО «Карпгорская ЦРБ» с 17.08.2019 по 26.08.2019 с диагнозом: дисциркуляторная (посттравматическая) энцефалопатия 1 ст., ухудшение. На момент ее обращения в больницу обнаружено телесное повреждение - ссадина левой надбровной области, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в присутствии ФИО4, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из исследованных доказательств следует, что действия ФИО4 были следствием личных неприязненных отношений и возникшего конфликта.

Указанные выше действия ФИО4 в отношении ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО4, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 не трудоустроен, проживает с сожительницей ФИО2 и их совместным ребенком ФИО1

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО4, который официально не работает и постоянного дохода не имеет, прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа негативно скажется на условиях его жизни, является фактически неисполнимым, что не будет способствовать целям административного наказания, которые могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (Шестьдесят) часов.

Копию постановления для исполнения направить в ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е. А. Першина