Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1373/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 06 сентября 2018 года

Дёмский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Салишевой А.В, при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 48100 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом – № дней. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 72930,83 рублей, в том числе: 46233,03 рублей – просроченный основной долг, 16992,12 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 9705,68 рублей просроченные проценты за пользование основным долгом. Просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 72930,83 рублей, расходы по уплате госпошлины –8387,92 рублей

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст.310 ГК РФ)

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 48100 рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – №. Свои обязательства банк выполнил, перечислил ФИО1 на счет вышеназванную сумму, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно индивидуальных условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором.

В п.12 соглашения указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

ФИО1 проинформирована и уведомлена банком, о том, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Индивидуальных условий соглашения о потребительском кредитовании и Правил предоставления потребительских кредитов на личные нужды для физических лиц. Ответчиком ФИО1 договор прочитан, его условия Банком разъяснены, они ей понятны, о полной стоимости кредита и принципах его расчета и графиком погашения кредита была уведомлена лично до заключения Договора.

В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 930, 83 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанного кредитному договору в указанном размере установленным.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015г. Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий Соглашения, что является основанием для расторжения Соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно представленного истцом расчета, всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 72 930,83 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8387,92 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

расторгнуть соглашение № от 28.01.2016г заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от 28.01.2016г года в размере 72930,83 рубля, в том числе:46 233,03 рубля – просроченный основной долг, 16992,12 –проценты за пользование основным долгом, 9705,68 рублей- просроченные проценты за пользование основным долгом; а также расходы по госпошлине в сумме 8387,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Салишева А В.