Решение № 3А-28/2026 3А-28/2026~М-117/2025 М-117/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 3А-28/2026

УИД: 14OS0000-01-2025-000477-39

Дело № 3а-28/2026


Решение

именем Российской Федерации

город Якутск 18 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании недействующими Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденные решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № РЯГД-5-9, в части

с участием представителя административного истца ФИО3, прокурора Конощука Е.К.,

установил:

решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9 принят нормативный правовой акт от 25 декабря 2013 года №169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» (далее также - Правила землепользования и застройки, Правила).

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки в части отнесения в Приложении № 1 «Карта градостроительного зонирования городского округа «город Якутск» земельного участка с кадастровым № ..., расположенного адресу: .........., площадью 908 кв.м., к территориальной зоне «Р-1А» и взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества – гараж с кадастровым № ..., площадью 85,4 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16 ноября 2023 года. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым № ..., предоставленном административному истцу на основании договора аренды земельного участка от 06 июля 2011 года № ..., договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14 марта 2019 года № ..., с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома; срок аренды – по 06 июля 2021 года. В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность ФИО2 обратился с заявлением в орган местного самоуправления, однако Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска письмом от 08 апреля 2025 года отказал в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1А» (зона размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, прудов, искусственных водоемов на территории г. Якутска). Полагая, что установленная в отношении земельного участка территориальная зона не соответствует функциональной зоне «Зона смешанной и общественно-деловой застройки», административный истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска с заявлением от 13 августа 2025 года № .../гр об изменении территориальной зоны. Между тем Комиссией по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с несоответствием приказу Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года № 159 «Приказа об утверждении концептуального мастер-плана развития территории квартала «68» городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия)». Ссылаясь на нарушение положений статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец просит признать Правила землепользования и застройки не действующими в части отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне «Р-1А».

Определением суда от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска.

Административным ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым Правила землепользования и застройки приняты Якутской городской Думой в установленной форме, в пределах компетенции, с соблюдением правил официального опубликования, опубликованы в издании «Эхо столицы», №108, 31 декабря 2013 года; с момента утверждения Правил землепользования и застройки границы запрашиваемой территории расположены в территориальной зоне «Р-1А». Орган местного самоуправления рассматривает вопросы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Департаментом градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска представлены сведения о том, что с момента утверждения Правил землепользования и застройки границы запрашиваемой территории расположены в территориальной зоне «Р-1А», согласно действующему генеральному плану городского округа «город Якутск» на данной территории установлена функциональная зона «Зона смешанной и общественно-деловой застройки».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержала полностью, суду пояснила, что требования основаны на первичности генерального плана города Якутска, что установленная функциональная зона является основополагающей и первичной при установлении в ее пределах территориальной зоны. Территориальная зона «Р-1А» направлена на обеспечение правовых условий сохранения и обустройства открытых озелененных пространств, открытых водоемов; создания условий для организации кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения на обустроенных открытых озелененных пространствах. Иных видов разрешенного использования не предусматривает, чем нарушает право административного истца на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования - под малоэтажную жилую застройку.

Согласно заключению прокурора административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установленная Правилами землепользования и застройки территориальная зона «Р-1А» не соответствует генеральному плану, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости.

Административный истец ФИО2, представители Якутской городской Думы и Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявили. Административный истец ФИО2, представитель Якутской городской Думы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым № ..., предоставленного ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска письмом от 08 апреля 2025 года отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1А» (зона размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, прудов, искусственных водоемов на территории г. Якутска), в которой использование участка «под индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрено.

Комиссией по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки принято решение об отказе в удовлетворении заявления об изменении территориальной зоны в связи с несоответствием приказу Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года № 159 «Приказа об утверждении концептуального мастер-плана развития территории квартала «68» городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, являясь арендатором данного земельного участка и собственником объекта недвижимости, имеет заинтересованность в оспаривании Правила землепользования и застройки, в том числе как лицо, в отношении которого был применен оспариваемый нормативный акт.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что арендатор не вправе изменять вид разрешенного использования, имеет только право на владение и пользование земельным участком в соответствии с предоставленными по договору аренды целями, поскольку установление территориальной зоны «Р-1А», распространяющейся на весь земельный участок, накладывает на административного истца ограничения, невозможность использования земельного участка, в том числе в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем права административного истца нарушены оспариваемым регулированием.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Муниципальное образование «город Якутск» наделено статусом городского округа (статья 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2004 года 174-З № 355-III «Об установлении границ территорий и наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия)»).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ и в ред. на момент принятия оспариваемого нормативного акта) утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Положениями статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Якутская городская Дума является представительным выборным коллегиальным органом городского округа (статья 23 Устава городского округа «город Якутск»).

Решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № РЯГД-5-9 принят нормативный правовой акт № 169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск». Правила включают Карту градостроительного зонирования городского округа «город Якутск».

Данный нормативный правовой акт вступил в законную силу со дня его официального опубликования в печатном издании «Эхо Столицы» от 31 декабря 2013 года № 108, 14 января 2014 года № 3, 30 июня 2017 года № 47. Правила размещены на официальном портале Якутской городской Думы (http://www.yktgorduma.ru).

Соблюдение вышеуказанных требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта; его формы и вида, процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и правил введения в действие неоднократно были предметом рассмотрения по другим административным делам (3а-44/2025, 3а-6/2025).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Таким образом, Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривается.

Проверяя оспариваемые положения на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (часть 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Таким образом, законом закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего в себе долгосрочные ориентиры ее развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимого имущества – гараж с кадастровым № ..., площадью 85,4 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16 ноября 2023 года.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым № ..., предоставленном административному истцу на основании договора аренды земельного участка от 06 июля 2011 года № ..., договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14 марта 2019 года № ..., с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома; срок аренды – по 06 июля 2021 года.

08 апреля 2025 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказал в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1А» (зона размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, прудов, искусственных водоемов на территории г. Якутска), в которой использование участка «под индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрено.

Комиссией по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки принято решение об отказе в удовлетворении заявления об изменении территориальной зоны в связи с несоответствием приказу Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года № 159 «Приказа об утверждении концептуального мастер-плана развития территории квартала «68» городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия)».

В соответствии с Картой градостроительного зонирования городского округа «город Якутск», содержащейся в Приложении № 1 к Правилам землепользования и застройки, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1А» (зона размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, прудов, искусственных водоемов на территории г. Якутска), с момента утверждения Правил.

Согласно действующему генеральному плану городского округа «город Якутск», утвержденному постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС № 30-1, в отношении земельного участка установлена функциональная зона «Зона смешанной и общественно-деловой застройки».

Административный истец, оспаривая Правила землепользования и застройки, полагает, что отнесение территории земельного участка к территориальной зоне «Р-1А» не соответствует генеральному плану и создает препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1); правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4); обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Положениями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 4 данной статьи установлено, что в состав общественно-деловых зон могут включаться: 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, объектов, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо) (часть 5).

При этом частью 6 указанной статьи установлено, что в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

Исходя из указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что общественно-деловые зоны предусматривают строительство и размещение различных объектов, то есть застройку территории. При этом к перечню объектов капитального строительства относятся, в том числе жилые дома, дома блокированной застройки.

Частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно статье 3 Правил землепользования и застройки к территориальной зоне рекреационного назначения относятся Р-1А, Р-1Б, Р-2, Р-3, Р-4, Р-5.

При этом статьей 42.6 Правил землепользования и застройки установлено, что территориальные зоны Р-1А, Р-1Б, Р-2, Р-3, Р-4, Р-5 выделены для обеспечения правовых условий формирования зон рекреационного назначения в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для санаторно-курортного лечения, активного и пассивного отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Зона «Р-1А» - зона размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, прудов, искусственных водоемов на территории г. Якутска.

Территориальная зона выделена в целях: обеспечения правовых условий сохранения и обустройства открытых озелененных пространств, открытых водоемов в г. Якутске при их активном использовании; создания условий для организации кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения на обустроенных открытых озелененных пространствах (часть 4).

Территориальная зона Р-1А относится к рекреации, в которой фактически исключено строительство.

Установление территориальной зоны Р-1А мотивировано положениями Концептуального мастер-плана развития территории, который, как правильно указывает представитель ФИО3, не является документом территориального планирования и не имеет нормативного характера. Указанный мастер-план не нашел отражения в генеральном плане, который продолжает предусматривать использование спорной территории для смешанной и общественно-деловой застройки.

При установленных судом обстоятельствах, отнесение Правилами землепользования и застройки спорного земельного участка к территориальной зоне Р-1А противоречит требованиям градостроительного законодательства, а также не соответствует генеральному плану в части отнесения соответствующей территории к функциональной зоне – зона смешанной и общественно-деловой застройки, поскольку функциональная зона предполагает застройку, а территориальная зона фактически исключает ее.

Следовательно, территориальная зона Р-1А не является допустимой конкретизацией функциональной зоны, фактически подменяет ее, исключая возможность строительства и застройки, предусмотренные генеральным планом, что нарушает права административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в оспариваемой части до вынесения решения суда применялись, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем подлежат признанию не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является вынесение судебного акта в пользу лица, заявляющего требование о взыскании судебных расходов; установление факта несения участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, относимость их к рассматриваемому спору, объем оказанных представителем услуг, разумность понесенных расходов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, ФИО2 вправе претендовать на возмещение понесенных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обоснование заявленных расходов административным истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25 декабря 2025 года № ..., согласно которому ФИО3 обязуется представлять интересы ФИО2 в Верховному Суде Республики Саха (Якутия) по административному иску о признании недействующими Правила землепользования и застройки в части земельного участка с кадастровым № ... (пункт 1.1); цена услуг составляет 50 000 руб., уплачивается предоплатой не позднее 25 декабря 2025 года (пункты 3.1, 3.2); а также расписка от 25 декабря 2025 год, подтверждающая передачу денежных средств.

Указанный договор заключен с лицом, имеющим высшее юридическое образование по юридической специальности, что подтверждается материалами дела.

Как указано в части 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Представленные административным истцом доказательства, подтверждающие несение расходов в размере 50 000 рублей, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, последнее находилось в производстве суда с 29 января 2026 года по 18 марта 2026 года. Представителем административного истца подготовлен административный иск с приложением доказательств, в том числе оспариваемого нормативного акта, иные процессуальные документы; представитель участвовала при проведении подготовки по делу 10 февраля 2026 года, в предварительном судебном заседании 24 февраля 2026 года, судебном заседании 18 марта 2026 года, которое окончилось оглашением резолютивной части решения суда, посредством веб-конференции.

По данной категории дел, в силу статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд, оценив объём оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, а также объём проделанной представителем истца работы, категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным, и полагает, что отвечающим требованиям разумности и справедливости, с соблюдением баланса интересов сторон, являются судебные расходы в размере 30 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 декабря 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административных истцов также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», принятые решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 169-НПА, в части отнесения в Приложении № 1 «Карта градостроительного зонирования городского округа «город Якутск» к территориальной зоне «Р-1А» земельного участка с кадастровым № ..., расположенного адресу: .........., площадью 908 кв.м.

Взыскать с Якутской городской Думы в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части отказать.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию Якутской городской Думой в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года